个人的房子，说白了，就算没有法律的规定，政府也没办法，比如说一个老人住在那里，70年使用权满了之后，让老人再交笔钱是很难的，法律对自然人还是比较宽容的；但是商业企业如果握有大量这样的房屋，政策风险是很大的。个人和企业是有很大差别的，企业会考虑70年使用权问题。

　　孟晓苏：这里有两点需要说明：第一，房屋产权是永久的，只是土地使用权是70年。保监会把概念理解错了。《物权法》对住宅建设用地使用期期满后有四个字“自动续期”，70年土地使用权到期以后，自动续期70年，140年到期之后再自动续期70年。只要《物权法》不被修改，永远都有效。第二，法律面前人人平等。法律上没有写明对某些人自动续期，对某些人就不自动续期，“自动续期”政策对个人和企业都是一样的，不存在厚此薄彼的情况。

　　保监会提出的设定是不对的，担心也毫无道理。

　　房屋质量是个麻烦？

　　保监会：我国的房屋跟国外不一样。国外反向抵押贷款为什么做的很多？大量的不是公寓做“以房养老”，而是独幢的房子。公寓做“以房养老”也是很少的。但是我国的公寓自己住了四五十年，然后保险公司再接手弄个几十年，过了好多年，房屋质量的可靠程度就不够。这是一个很大的区别点。另外，公寓有很多麻烦事，比如公共部门的维修、电梯、房屋的折旧等，这个时候，如果一个保险公司握有大量的这样的房子，就很麻烦。

　　孟晓苏：我的观点是房子越破越好。如果房子被拆迁就太好了，保险公司能赶上拆迁就乐死了，因为一旦拆迁就全货币化了。保险公司不就是因为老人拿不出现钱来，才“以房养老”的？如果假定房屋拆迁，就出现两种可能：第一，房子就变成现金保险了，也就变成了一种正常的养老产品了，这是所有保险公司最欢迎的，而且这个产品就没有任何障碍。第二，抵押贷款的情况下，保险公司的资产随着老人房子拆迁的货币化自然升值。现在的拆迁房都很贵。如果说看走眼了，非得弄个没有保障的，比如拿小产权做了反向抵押贷款，结果法律上得不到保护。哪个保险公司会这么做呢？所以一定是找那个最安全的房产。而这种最安全的房产就包括在市中心准备拆迁的房子。

　　房地产市场必须活跃？

　　保监会：做反向抵押贷款必须在房地产市场活跃的情况下。这个很重要。中国三四线城市往往不具备这个条件，所以要做以房养老，可能只有在一二线城市考虑。

　　一二线城市中，保险公司对公寓“以房养老”有很多顾虑，也有很多的限制，其实它的市场空间没有想象得那么大。商业企业的目的是赚钱，但是作为一个负责任的商业企业，在承担社会责任的同时还要赚钱，不可能大量地亏损去做这个事情。

　　孟晓苏：房地产市场是否活跃的判断，不能从前十年的观点来看。