保障型保险来理财靠谱追生钱目标有前提

向日葵保险网

[导读]：媒体的负面报道一波又一波，银保投诉集中爆发，业内专家语出惊人，监管如临大敌，新一轮应急方案迅速启动。以分红险为主体的理财型寿险产品成了众矢之的。和各种发泄指责情绪一并发酵的，还有对保险销售误导、回归保障、销售渠道建设等问题的探讨。主要问题到底出在哪？寿险理财型产品有没有据理力争的底气？背后其他环节的问题都有哪些？本期，让我们一探究竟。

　　分红险与理财：追求“生钱目标”有前提

　　分红险与上面举例的保障型保险有很大的不同，尤其是我国市场上销售的分红险产品。上面讲的保障型保险的理财功能是“护钱”，但我国市场上的分红险将理财功能瞄准了“生钱”。

　　对于分红险设计，寿险公司有两种选择：一是设计成保障与投资功能兼顾，既具有较强的保障功能，又带有投资功能；二是设计成投资产品，投资功能很强，但保障成分极弱。

　　如果寿险公司选择第一种设计，比如将终身寿险设计成分红险产品，既有较强的保障功能，又有投资功能，那么，由于寿险公司每年都要从保费中扣除保障成本(和管理费用)，再用余钱去投资，“用于投资的钱”与“客户交的保费”相比就少了很多。这本来也很正常，但我国的消费者很难理解和接受这一点，消费者往往很难将保障成本和投资本金分开来，往往认为分红险投资的本金就是自己缴纳的保费，要求的投资收益自然要远高于寿险公司能够给出的投资回报，由此引发大量的不满。

　　为此，我国寿险公司卖的分红险，一般都是第二种，即把分红险设计成保障功能极弱的投资产品，通常都是两全型分红险或其变种。原因有二：第一，保障功能越弱，投资功能越强，客户缴纳的保费中用于投资的钱所占比例就越高，客户所感觉到的投资收益就越好。而且，寿险公司在叫卖时直接将分红险与各类投资产品相比，基本忽略保障功能，或者强调买投资、送保障，以增加卖点，每年年初的“开门红”产品更是如此。第二，保障型产品需要诉诸客户的“第二系统”或理性思维，销售难度很大，而投资品触动的客户的第一系统或感性思维，销售难度相对较小。　