法治周末记者在采访中了解到，不论是保险公司，还是专业保险中介公司，都认为将部分高素质绩优营销员纳入员工制，将业绩平平的营销员依旧维持代理人体制，可能是当下更为现实的选择。

　　保险营销员反应不一

　　离开了保险业已经一年多的李涛出于惯性，还会经常关注保险业的新闻，当他看到保监会的征求意见稿，心里多了一丝欣慰。

　　“如果能成为保险公司的员工，生存有基本的保障，除了会有更多的归属感，在开发客户时，考虑的也会更加长远，不会因为急于出单，而去误导客户，对于客户的服务也会更细致一些。公司也会少很多孤儿保单。”

　　不过在保险业打拼了15年的王勤华(化名)对员工制并不青睐。王勤华目前是行业前四名的一家保险公司北京海淀分公司的部门经理，手下各个层级的下属约有70余人，年均收入超过30万元。

　　王勤华认为，特别期待员工制的是一些业绩平平，缺乏人脉资源的营销员。“当初我进这行时，正是因为没有底薪，所以只能更加勤奋地去拓展业务，努力提高自己的业务技能。不过每签一单都有高额的佣金，这就是对自己辛劳的最好回报，而且通过增员带团队，还可以享受公司的育人津贴。而一旦转为员工，有了底薪，出于控制成本的需要，佣金率可能会做相应下调。”相比之下，王勤华更垂青于当下运行代理人体制。

　　他认为把销售误导全部归咎于代理人体制也有失公允。“无论什么行业的销售都会出现销售误导，关键在于营销员的素质和公司的管理。我当初认准了保险业能带给我高收入，就想着持久地做下去，所以开拓客户和后续服务都更为用心，所以就能建立比较广泛、持久的客户关系网络。”

　　王勤华对法治周末记者强调说：“尽管老百姓的保险意识已较多年前提高不少，但是主动购买保险的意识并未形成，因此还需要大量的保险营销员推动保险产品的销售。代理制目前来说还是有存在的必要性。”

　　一位在保险公司总部从事管理的工作人员也对法治周末记者表示，寿险业目前有两百多万个营销员，相当于保险业为社会提供了200多万个就业岗位，如果要实行员工制或者提供基本保障，势必会加大保险公司的人力成本，保险公司出于成本管理的需要，也势必会裁掉大量产能的营销员，由此也会引发一些社会问题。

　　江生忠对法治周末记者指出，保险营销员体制改革将是一个缓慢的过程，应给予保险公司多样化的选择，也给保险代理人以多样化的出路。

　　链接

　　保险营销员制度：即保险代理人制度。1992年，友邦保险引入“代理人制度”，首期培训了约3000名代理人，使得友邦的保费收入成倍增长，并实现了3年盈利的奇迹。而一般情况下，一家寿险公司的盈利周期为8至10年。随之，全国各大保险公司纷纷效仿，以“批量生产”的方式培训代理人队伍。

　　现行的保险营销员代理制与员工制主要区别在于：前者，只是代理合同，没有社保等基本保障，也没有底薪可言，靠给保险公司卖保险提取佣金；后者，则是劳动合同，享受社保等基本保障，领取无责任底薪，按业绩提成。前者要缴纳个人所得税和营业税金及附加，而后者就无需缴纳营业税金。（文章来源：法治周末）