目前，中国的社保基金可允许的合法投资渠道只有两个：一个是存银行吃利息，另一个就是购买国债。可以看出，中国对社保基金的投资仍趋于保守，以资金安全为最大考虑，而收益是放在非常次要的位置。这也导致养老金个人账户收益率长期不足2%，在通胀的状态下正在严重缩水。

　　对此，有不少专家都曾建议，要使社保基金保值增值，首先需要做实个人账户，将统筹部分纳入个人账户，并允许养老金进入资本市场，进行股权投资和实业投资。并且，要引入专业投资公司和基金公司对养老金进行专业投资管理，让养老金也能分享产业发展的红利。

　　财政补贴。将于2011年7月1日实施的《社会保险法》中规定，基本养老保险基金出现支付不足时，政府给予补贴。从政府财政收入的大蛋糕里切一块给社保，这一块可做的事情很多。目前，上海正计划调用一部分国企收益来补充社保基金，并计划用土地出让金收入补社保亏空。上海正在做的事情实际上是在悄然改变政府的功能结构：从管理社会到提供社会服务的转变。

　　事实上，提供社会服务正是发达国家政府最基础的职能，也是发达国家政府支出所占比例最大的部分。在美国，排在地方政府各项财政支出前四位的分别是社会保障、教育、利息和公共福利，其中，社会保障占政府财政支出比例超过40%。一般的新兴国家这部分支出也达到了20%？30%。而中国政府的职能仍然是以管理和治理社会为主，无论中央，还是地方，排在财政支出前几位的几乎都是经济建设、行政开支、国防建设，然后才是社会保障、教育、科技、卫生等。其中，行政开支在我国的财政支出中超过25%。

　　提高社会保障支出，是政府转变职能的重要改革，但这种改革并不容易，需要改变整个政府治理理念。同时，需要真枪实弹的改革，需要压缩众多政府部门的行政支出，需要对部门利益和地方利益开刀，同时需要在民主治理上有实质性的改革。

　　养老金的私有化改革

　　说来说去，以上办法无论是提高参保面，还是放开社保基金投资渠道，或者是提高财政补贴比例，都是在制度内的修修补补，并不能从根本上解决老龄化而导致的养老危机。

　　正如前面所述，这是一个结构性的问题。既然是结构性问题，只能从结构上进行解决。

　　调整计划生育政策。计划生育政策在过去三十多年中起到了抑制人口过快增长的作用，也给国家带来了人口红利，这种轻装上阵的年轻型人口结构，在中国的三十多年经济奇迹中起到了相当关键的作用。但是，计划生育政策也带来了一个难以解决的问题：人口老龄化。要解决这个问题，目前需要在政策上有步骤地放开计划生育政策，这是解决养老问题的根本途径。

　　改变移民政策。尽管目前看上去中国的劳动力充足，但从人口结构来看，未来十至二十年内，老龄化的速度将让我们猝不及防。目前的民工荒多多少少显出了劳动力开始匮乏的征兆。也许有一天，中国会改变移民政策，引进外来移民补充我国的劳动力市场，改变人口年龄结构。

　　社保私营化。著名经济学家弗里德曼曾用“历史上最大的庞氏骗局”来形容中国的“现收现支”的养老体制，认为这种体制的不可持续性在于，人口老龄化趋势的加快将使供养结构发生变化，导致社保体制财务上破产。

　　也许“智利模式”的社保私有化改革是我们可以学习的方向。20世纪70年代以前，智利的养老保险体制也和中国一样是“现收现付”模式，和中国一样面临巨大的资金缺口。1981年，智利进行了养老金私有化改革，将原来的“现收现付”改为个人账户为基础的完全积累制模式。简单地说，就是自己存下的养老钱将来自己花。只不过，这笔钱要交给一家养老基金管理公司帮助自己理财，投放于资本市场以保值增值，退休时以其积累和投资增值的总额决定领取额度。

　　这是一场对传统的“现收现付”养老金管理制度进行的根本性变革。个人账户完全积累和养老保险私营机构直接参与管理和运营，是智利模式的最大特点。

　　智利自养老金私营化改革以来，经过二十多年的发展，养老金不仅摆脱了亏空，而且还为基金管理公司带来了丰厚的投资回报，这些基金管理公司不仅帮政府甩掉了养老金的财政压力，转过头来还降低了个人的缴费率，提高了个人养老保险回报。智利的养老模式成功之后，拉丁美洲、美国、中国香港、欧洲一些国家和地区纷纷效仿，美国的“401K养老计划”就是模仿智利模式，以个人账户积累和委托投资为主。

　　个人账户积累的养老模式，，也为中国从结构上解决养老金亏空问题提供了现实借鉴。