网络互助罪与罚：始终在合法与非法之间徘徊
向日葵保险网
[导读]：尽管网络互助平台互助资金及沉淀资金持续增加，甚至伴随资本大举介入，但各平台的盈利模式并未随之形成，有的平台甚至是在“烧钱赚吆喝”。
其次，互助平台也在通过各种办法，让自己受到“监管”，变得更加合法化。林海认为，对互助行业而言，最敏感的问题是互助金，因此许多互助平台首先要解决的就是这一问题。校友互助即聘请了深圳广播电视集团公益基金会做资金监管机构，坚决做到不碰触资金。
“再者，从社会价值上看，网络互助是对
社保和商保的补充。”林海说，从过去几年的情况看，网络互助已经帮助了200多个受难家庭，累计筹集了2000万的互助金，具有很强的社会正面价值。此外，从不久前的政策破冰，到保监会下发了3张互助保险牌照来看，监管部门亦是支持互助行业的发展的，监管体系也会慢慢完善。
叶奋又对记者说，网络互助模式较“众筹”“P2P”等模式风险更低并可控。但作为新兴平台，现阶段网络互助平台还处于经营灰色地带，亟须金融监管部门主动介入，为行业设定行为准则，制定相关监管规则，对潜在风险进行管控。
“网络互助平台多数底子较弱，自身承担风险的能力也比较弱，风险防控始终困扰着大部分初创的公司。”叶奋表示。
互助模式利弊共存
与很多创新模式相似，网络互助也是“舶来品”，欧美国家即使保险市场发达，也很早就在探索网络互助模式。
林海以德国的Friendsurance为例对《法人》记者分析，Friendsurance是比较有代表性的网络互助平台，它的基本原理是“互助社群+商业保险”，即利用熟人社交组成互助社群，规模4~16人，负责处理小额赔付。再对接商业保险产品，负责处理大额赔付。如果一年下来均没有发生赔付，那么参与互助社群的所有人将获得一定比例的保费返还。
“它的优势在于利用了社交属性降低了逆向选择风险，并减少了保险公司处理小额赔付事件的成本，达到多方共赢。”林海表示。
就网络互助与传统保险的区别，林海表示主要有几点：
首先是赔付杠杆比，即保额/保费。互助计划具有去中介化的优势，所有资金100%用于会员，因此保障效率最高，也就是赔付杠杆比最高。以校友互助的高校联盟抗癌计划为例，同样的30万保额，互助计划每年的花费约100元，商业保险产品的价格则在400元以上。
