可见，尽管我国农业保险保费补贴比例已经达到全球最高水平，但农业保险补贴“现实规模”不足“理想规模”的1/10，究其原因主要有四点：一是我国农业保险补贴尚处在试点阶段，还没有像美国在全国范围内大面积展开；二是我国农业保险补贴的保险标的种类非常有限，目前只有15种农作物和畜禽，与美国150多种享受政府补贴的农作物相比，补贴范围非常狭窄；三是美国农业保险保障的是产量和收入，而我国保障的是物化成本，保险金额较低，从而导致保费和保费补贴均较少；四是我国农业保险补贴方式比较单一，只有保费补贴这一种方式，美国所采用的经营管理费用补贴、资本金支持、再保险补贴等方式还没有使用。因此，我国扩大农业保险补贴规模还有很大的潜力可挖。

　　也有学者认为，我国农业保险补贴规模和美国不具有可比性，原因在于两国实施农业保险补贴政策的背景和目标不同：美国政府实施农业保险补贴政策的初衷是提高农场主的福利，在我国则是促进农业生产。这种观点具有一定的合理性。但笔者认为，我国在未来也可以将农业保险补贴作为提高农民收入的一项福利政策。笔者在2004年就提出了“农业保险具有双重政策功能”的观点，即农业保险兼具危险处理财务手段和收入转移政策途径两个政策功能。在此观点支撑下，农业保险补贴一则可通过农业保险的分散危险功能促进农业生产，二则可通过收入转移提高农民的福利水平。而且，以农业保险补贴作为收入转移手段具有更强的政策优势，因为它可通过保险金额的放大作用具有独特的杠杆效应。例如，2010年，全国农业保险保费收入135.7亿元，保险金额3943亿元，中央政府保费补贴预算103.2亿元。换言之，中央政府出资103亿元便购买到3943亿元的保险保障，杠杆率达到38.2倍。

　　目前，在我国农业保险补贴比率已经达到全球最高、没有可能进一步提高的情况下，扩大农业保险补贴规模只能依靠扩大农业保险补贴范围和提高保障水平。令人欣慰的是，今年财政部将进一步加大对农业保险的支持力度，增加保费补贴品种（今年新增了糖料作物）、扩大保费补贴区域（中央财政保费补贴区域将在现有补贴区域基础上，进一步扩大至全国）、支持提高保障水平（对于高于直接物化成本的保障部分，可由地方提供一定比例的保费补贴），这些举措都可在一定程度上扩大我国农业保险补贴规模。