在一审和二审的法庭上，家具厂和保险公司就家具厂能否要求保险公司支付保险赔偿金展开了激烈的争论。
法院审理认为，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人的指定。陈建作为被保险人，要求保险公司将保险金直接向其给付，否定了家具厂作为受益人的指定。虽然家具厂已与陈建就工伤赔偿达成调解协议并给付了部分款项，但家具厂作为用人单位，对员工受伤有赔偿责任，工伤赔偿金与保险赔偿金不能相互替代。
此外，保险金给付请求权是指被保险人或受益人请求保险人依约履行保险金给付义务的权利，专属于被保险人或受益人。本案中，投保人家具厂并非保险合同中的被保险人或受益人，故其无权向天安公司请求支付保险金。佛山市中级人民法院做出裁定：撤销顺德区法院一审判决，驳回上诉人家具厂的起诉。
三、说法：工伤赔偿不可替代
昨日下午，记者采访了承办此案的广东古今来律师事务所副主任梁晓律师。“不少企业购买团体意外险时抱着侥幸的心态，以为购买了这类商业保险可以减少自己的风险，实际上为员工购买的商业保险是不能替代工伤赔偿的。”梁晓指出，除非经过被保险人同意，明确约定受益人为投保企业，企业才能直接获得赔偿，而且最好有明确的书面约定。
此外，由于部分保险公司在理赔支付团体险赔偿金时，将款项直接打入签订保险合同时约定的账户;而不少设置的是投保企业账户，这容易让投保人误以为自己理所应当就是受益人，保险公司对真实情况应该给予及时告知。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
