销售误导的构成是否要求投保人因被“欺骗”“隐瞒”“诱导”，违背意愿购买保险产品的事实发生，这在以前的执法实践中有不同认识，各地执法标准不一。笔者认为，不应以投保人违背意愿购买保险产品的事实发生为前提。因为本文讨论的销售误导是《行政法》意义上的违法行为，非《民法》意义上的违法行为。行政违法行为的构成，不需要具体、直接的法律后果。如司机违章闯红灯，即使没有发生任何交通事故，具体影响交通秩序，仍然构成交通违法，可依法进行处罚，但其行为不构成民事违法行为，因其无具体的侵害后果。只要行为人有“欺骗”“隐瞒”“诱导”投保人、被保险人、受益人行为，则构成销售误导行为。

　　包含但不限于潜在投保人

　　有人质疑，保险合同不成立，何来投保人、被保险人、受益人。笔者认为，此处的投保人可以理解为包括但不限于潜在的投保人。这种理解的正确性，可以在我国《消费者权益保护法》中得到印证。《消费者权益保护法》第19条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的广告。该法第50条规定，对商品或者服务作引人误解的虚假宣传，即应依法处罚。无需消费者事实上购买了商品或服务，这一点和保险合同关系完全一致。

　　实务中，保监会于2010年9月曾对某公司在网站上作误导性宣传，在没有确定有因此而产生签订保险合同的情况下，对公司和直接责任人员予以了警告和罚款。如果要求保险合同成立才构成销售误导行为，则大量的严重损害投保人利益的行为得不得查处，查处中的取证工作亦异常艰难，显然不合立法本意，脱离执法实际。正如认定闯红灯交通违法行为不论其是否故意一样，在认定销售误导行为构成时，不以行为人的故意为前提条件，即行为人在自己本身对保险产品也不明白的情况下，实施“欺骗”“隐瞒”“诱导”投保人的行为，不影响认定销售误导违法行为构成，但在具体处罚时，应根据故意或过失作出区别处理。

　　销售误导主要表现形式

　　目前销售误导的主要表现形式包括欺骗投保人、被保险人，或者受益人；对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况；诱导投保人不履行《消费者权益保护法》规定的如实告知义务。在投连险、理财险宣传中，表现为夸大产品收益，使投保人对投资功能和到期收益产生过高的预期。把保险产品混同于储蓄存款、信托理财、各种基金销售；传统寿险销售中，主要表现为隐瞒退保时费用扣除的规定；在健康险销售中，诱导投保人不如实告知其既往病史、家族病史等。

　　销售误导的检查取证

　　由于销售渠道的多重性、销售形式的多样性、销售人员的流动性和零散性，决定了检查取证工作的复杂性和艰巨性。其他保险违法行为的证据相对固定，如违法套现、财务数据不真实、违法运用保险资金、偿付能力不足等，多数可通过查阅财务账簿、分析银行资金往来收集证据，而许多销售误导的证据必须实地收集。在取证时，除了要遵守一般的法定程序外，有两点应予以特别注意：可以隐形访问；不得钓鱼执法。