如今鉴定机构改由保险公司出面委托，虽然能一定程度上避免上述医院与鉴定机构相互庇护的问题，但首先这个机构既要懂医又要懂法，国内目前还很难找到这样一个组织；其次，该机构的产生机制并不明确，如何让这个机构真正做到中立、公正，还没有一个很详细的办法。而按照目前的设计，该机构运行的费用由保险公司出，工作过程又有保险公司介入，如果没有一个很好的机制来维护医疗机构的利益、监督保险公司的服务，一旦发生理赔纠纷，医疗纠纷调解甚至医疗责任调查处理的公正性很难保证。

　　此外，不管鉴定机构由谁来委托，事实上许多医院根本不愿通过鉴定确认医疗纠纷是否属于医疗事故。现实中，由于医疗事故不但影响年终考核和评级，而且会损害医院的社会声誉，因而大多数医疗机构倾向于息事宁人，对大量未定性为医疗事故意外的纠纷都做出了赔偿。而这些未定性的纠纷，保险公司即使愿意赔，也找不到赔偿依据。因此对医院来说，对这些纠纷他们上医疗责任险并没有意义。还有很多医疗机构，特别是大型医院，往往认为发生事故的几率很小，完全有能力自行赔偿，没有必要买保险。

　　法律的缺失也将使这个第三方机构难以开展工作。首先，在医疗事故发生后，对其性质是属于过失还是故意的鉴定尚没有明确标准，缺乏系列配套的法律法规的支持，所以仍需有关医疗卫生部门制定相应的制度来配合。其次，卫生主管部门通过招标方式仅选择两家保险公司进入医疗责任保险市场，也不符合责任保险的社会职能。业内人士称，卫生主管部门应该与保险监管部门一同设定一个准入门槛，也就是基本资格，保险公司如果具备这一资格，都可以从事这一业务，参加竞争，将更有利于医疗责任保险的良性发展。

　　而有保险人士称，为了降低承保风险，保险公司会督促医院改进工作，医院为了避免因事故频发而使下一年的保险费费率提高，也会主动改善服务质量。但是医患矛盾是一个复杂的问题，涉及的因素很多，医疗责任保险对医患关系的改善只是间接发挥作用，两者并无直接关系。因此，不要过高估计医疗责任保险的作用。

　　对患者来说，医疗责任保险作为一种责任保险，其实质是用来转嫁医院及医生依法应承担的赔偿责任的险种，并非是患者的保险，虽然医责险可以缓解医患纠纷、保障第三方即患者的权益，但是这种保障对于患者而言只是间接的，在发生医疗纠纷时要想获得全面赔偿，还是应该有一份自己的保险才能得到真正的保障。