以我国企业年金低风险、低收益的设计，能否达到“补充养老保障”的应有效果，是大有疑问的。财务顾问通常认为：一个人退休后的收入，须达到退休前的70%以上，才能有舒适体面的退休生活。在美国，作为基本养老保障的社会保障金可达到退休前收入的30－50%，即负担大约一半的退休后收入，另一半需靠高收益型的补充养老产品来弥补。

　　中国如果能够落实国家目前的设计，今后的情况其实将会和美国差不多，也是基本养老金和补充养老金各负担退休后收入的一半左右。假若补充养老主要来自于企业年金，因其缴费额较低，其投资收益必须较高。粗略估算，企业年金的平均收益率必须比基本养老基金高出至少50%，甚至100%。换句话说，如果基本养老基金的平均收益率可设定在接近长期国债利率的4%，则企业年金的平均年收益率需要设定在6.5%以上，才有把握满足退休人员的福利需求。

　　（估算过程：假设企业年金需弥补一半的退休收入，即退休时资产总值应当与基本保险相当。企业年金的缴费额为工资总额的六分之一，基本养老缴费为工资总额的27%。再假设基本养老保险主要投资长期国债，长期收益率4%，则在平均缴费年限分别假设为20年、30年、40年的情况下，企业年金的平均收益率需达到8.1%、6.6%和5.9%。如基本养老保险投资收益率提高，企业年金需要的收益率将更高。以上均未考虑通货膨胀和工资总额变化等因素。）

　　这还没有考虑管理费。目前基本养老基金管理费由地方制定，据了解一般定在当年征缴额的1-3%；而企业年金受托人、托管人和投资管理人年收取管理费可达1.6%，且是按基金财产净值收取。基金财产净值和当年征缴额的关系，由于缺乏数据，我用美国社保基金作为参照，前者是后者的三倍。也就是说，基本养老金的管理费大约只有基金净值的0.33-1%。企业年金的管理费成本要高0.6-1.3个百分点。这样看来，企业年金的平均收益率需要达到7%以上甚至8%。

　　如果严格遵循目前规定的企业年金投资分配方式，同时要想达到平均收益率7-8%的指标，则将是一桩不可能的任务。假设货币市场（占20%）平均收益率3%，各种固定收益类产品（占50%）平均收益率5%，则要求股票等权益类产品（占30%）的平均收益率必须达到13－16%。而从国际经验看，股票市场的长期收益率在9－10%左右。至于中国，上证指数最近11年的长期平均收益率水平为5.60%，深圳成指最近14年来的长期平均收益率水平为7.37%（资料来源：兴业证券）。

　　反过来，若以股票市场平均收益率9－10%代入，假设年金仍以20%投向货币市场，可算出投资于股票市场的年金基金份额需达到60－68%。不难看出，这正好和美国401k基金、个人退休帐户共同基金投资于股票市场的份额相当，从反面证明了美国的投资分配方式是合理的。而我国目前的管理规定无疑是过于保守了。如果严格按照目前的管理规定，企业年金将难以成功增值，难以保障未来退休人员的福利。