案件回放：
刘某、王某和赵某在1997年10月分别投保了该保险公司之前身公司推出的“88鸿利终身保险”，三人分别一次性交纳保险费为6220元、7340元以及6940元。此后王某、赵某均再次购买了该份保险。根据保险条款的约定，每份保单的保险金额为2万元。被保险人因疾病、意外伤害造成死亡或身体高度残疾，公司按保险单所列明保险金额给付保险金，保险合同即行解除。此外，投保人可以要求解除保险合同，公司将依照《现金价值表》给付退保金。然而就在10年后，刘某等三人向公司提出退保要求时，却发生了问题。
根据该保险公司出具的《现金价值表》，三名投保人于2007年即第9个年度要求退保，该保险公司需给付的退保金分别为：刘某每份保单2.41余万元，王某每份保单2.85余万元，赵某每份保单2.69余万元。
然而根据特别约定条款，投保人在保险合同生效后10年内如果发生保险事故，则其得到的最大利益，即是保险公司依约所给付的保险金额与所退的保险费之和。但根据这份《现金价值表》，投保人解除保险合同所得到的退保金，在第9年度或第10年度就超过了其所得到的最大利益。
刘某等三人的退保要求遭到保险公司的拒绝，理由是当年因电脑故障，保险公司出具的《现金价值表》发生错误，要求撤销错误的《现金价值表》，按正确的《现金价值表》给付退保金。三人拒绝后，将保险公司保险公司告上北京市朝阳区人民法院。
审理结果：
在法庭上，刘某等三人要求保险公司按照当初的《现金价值表》退还保险费。保险公司则提出，他们当时向投保人出具的《现金价值表》因电脑故障出现错误，应当予以撤销，并要求投保人按照他们提交的正确的《现金价值表》给付退保金。
经过审理，朝阳法院认定，按照当初的《现金价值表》计算的退保金不符合保险业的基本规则，也不符合保险公司的经济利益原则，因此该表确实有误。保险公司和投保人在订立保险合同时，对《现金价值表》均存在重大误解，根据《合同法》，当事人一方有权请求撤销。因此，法院认可了保险公司要求撤销当初的《现金价值表》的主张。但其提供的新《现金价值表》未得到法院认可。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
