据多家媒体报道，今年1月29日(大年初二)下午两点左右，在浙江雅戈尔动物园发生了一起老虎咬伤游客张某导致其死亡的事件(下文称“案例一”)。尽管说具体原因有待相关部门调查公布，从目前报道的资料中，有三幅非常关键的画面，第一幅是游客拍摄的老虎叼人、撕咬游客张某的画面，第二幅是游客张某翻越动物园围墙的画面，第三幅是子弹密集落在老虎撕咬游客的地点附近。围绕此事件，舆论多数聚焦于动物园门票价格、游客未遵守规则、老虎与人的价值对比等等话题，鲜有涉及赔偿问题。
无独有偶。从案例一发生时间追溯，大约半年前左右，2016年7月23日(星期六)下午三点左右，在北京八达岭野生动物园也发生了老虎导致游客伤亡的事件(下文称“案例二”)。对比起来，两个案例有惊人的共同点：一是管理方式。与传统的动物园将动物关进钢筋笼，供游客参观不同，是将动物放养。二是违规情形。案例一，游客存在违规进入动物园的情形;案例二，游客存在未遵守在猛兽区不要下车的情形。所以，把这两个案例对比研究更有利于阐明道理。
从目前掌握的情况看，尚不知道动物园和游客购买商业保险的具体情节。所以，理论上假设案例一涉及的动物园投保了公众场所责任保险，伤亡游客投保了
意外伤害保险。如果涉事的机构和相关人员没有购买相应的保险，在善后处理中，也不存在保险是否介入赔偿的问题。
围绕保险赔偿问题，可能产生的争议，无非是赔与不赔两种对立的观点。
分歧观点
第一种观点认为，雅戈尔动物园没有责任，公众责任保险不赔偿。理由是，监控画面显示，被咬伤致死的游客张某没有正常购票，采取了翻越动物园围墙的办法进入动物园。根据公众责任保险条款约定，投保机构没有责任，属于公众责任保险赔偿免责范围，所以保险不予赔偿。
第二种观点认为，雅戈尔动物园存在责任，公众责任保险应当赔偿。首先，雅戈尔动物园防范游客翻墙入院存在漏洞;其次，在发现老虎伤害游客后，补救措施不力，没有实施有效救护，确保游客安全。未采取最有效的补救措施，比如给饲养员、安全员配备大剂量的麻醉枪。根据公众责任保险条款约定，投保机构存在责任，属于公众责任保险赔偿赔偿范围，所以保险应当赔偿。
