智利模式的优点很明显。首先，它把养老金的投资和管理主要交给民营的养老基金管理公司托管，并且允许竞争，这就减轻了官僚体系的低效、浪费对养老基金的损害，也降低了官员挪用的风险。1981年到2001年1月，扣除通胀率因素，智利养老金的年平均实际收益率为10。9%。
其次，智利模式免除了企业的缴纳义务，把这个义务完全交给个人，同时给予了个人更多的管理权限，大大增加了个人的自主性，使得个人有更高的热情来高效管理自己的账户。比如，智利的个人养老金账户甚至可以继承，这就使得养老基金管理公司不得借“统筹”之名把个人账户的余额据为己有，同时，也减轻了人们对老龄化压垮社保基金的担心。
相比之下，中国的养老制度也应尽可能地给个人更多的管理养老账户的自由。在养老设计中，一定要改掉无偿占有企业缴纳部分，以弥补亏空、掩盖问题的机制。实际上，只要解决了这个问题，养老保险的跨地区转移根本就不是问题。农民工要的并不是跨地区转移，而是可以自由退保、自由参保。
如果社保体系肯放弃对企业缴纳的养老金部分的绑架，将会迫使各地社保体系问题暴露出来，可以促使人们及早进行改革。这样，养老保险跨地区转移问题，看起来是个技术改革的问题，其实却是关系到整个社保体系深层弊病的大问题。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
