这种制度安排，是在考虑几种养老险制度差异后的现实选择。但是，可能会给今后的执行埋下“隐患”。比如，“职保”不转统筹基金的办法，可能会影响接收地的积极性。举例来说，一个农民工在城市打工时缴纳了“职保”，要转回家乡“新农保”。因“新农保”由基础养老金和个人账户养老金组成，基础养老金由政府支出，如果没有统筹基金转入，当地可能会害怕加重负担，从而给农民工的转入设置高门槛。而且，如果缴费年限很长的参保人转移的话，可能会导致利益受损。因而，是否要对跨区域的统筹基金平衡，做出更明确的制度安排，需要有关部门考虑。
此外，“新农保”或“城居保”转“职保”，不累计此前年限，虽然是出于现实和公平的考虑，但也可能会影响参保人对政策的理解和支持。能否考虑“折中”的办法，比如，缴纳“新农保”或“城居保”几年，转移成“职保”时可以折算成一年，而不是完全忽略不计？
短期来看，在制度和地域差异都较大的情况下，的确要立足现实，通过设计转移接续办法和明确配套制度来逐步完善推进。但养老险的改革不能忘了更长远的目标——稳步提高社保统筹层次，以破解统筹区域差异带来的基金调剂平衡难题；完善各个制度之间的内在一致性，逐步走向统一的制度安排。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
