罕见之三：产品保障与收益双低
一方面，“中邮富富余1号两全保险(分红型)”产品，被保险人一旦出险，意外身故与意外全残的情况下，保险公司给付的保险金额是所缴保费的两倍，保障性在业内处于低水平；另一方面，按演示利益的中等水平计算，该产品的累计红利，加上满期给付金额共为11407.7元，远低于目前5年期定存收益（本金+利息）。
除此以外，“中邮富富余1号两全保险(分红型)”的现金价值也明显低于市场同类产品。记者通过对比发现，无论比较保险责任、保险期间现金价值、保险利益，中邮富富余1号均逊于同类产品。
业内人士争议中邮之三大罕见
那么为何产品优势不突出，中邮富富余1号能如此热销呢？
某险企高管分析，从中邮人寿自身来说，有动力也有优势来主打生死两全保险。一方面，此种“类储蓄性”的保险产品，不占用公司的死差，投资压力减少，对公司经营能力及风控能力的要求也会相对降低；另一方面，可以借助邮储银行的渠道优势，实现保费猛增。
对于这类在银保渠道销售的类储蓄性产品，产品的核心并不在保障，保险的特性非常小，保险公司在风险保障承担的成本也很小。他举例，即便是A产品，四倍
意外险保额4.2万，去掉客户账户现金价值约1万，实际风险保障3.2万，每年保险公司的成本也就约8-10元。
据记者观察，在代理人渠道销售的分红型两全保险与银保渠道有明显区别。一是前者保险期间相对较长，在代理人渠道的产品保险期间一般为20年，而银保渠道产品普遍为5-6年；二是代理人渠道意外身故所得赔偿较高，一般情况下是所交保费的10倍以上。
另外，分析邮储银行县域分支机构的用户年龄结构，从邮政的用户群里来判断，中老年客户占比较多，对金融产品的认知度有限。因此，消费者与保险销售人员之前要做到信息对称是非常不易的。所以，上述业内人士认为，这并非健康的发展模式。
另外一位业内人士也发表了不同观点，他认为“由于近年来中央加大了对医疗卫生的投入，随着居民医疗保障逐渐提高，商业保险对
医保的补充空间会日渐缩小，因此，在这种形势下，保险业一味追求转型、发展保障型产品，会对整个行业形成制约，发展速度必然缓慢。所以，尽管银保渠道销售的保险产品相对保障性较低，但保险机构必须要争夺这份金融资源。”
他进一步分析，“相比其他销售渠道，银保渠道的特性决定了其产品形态需要越简单越好，越通俗易懂越好。在费率未实现市场化的情况下，很多保险公司正通过
分红险、
投连险、
万能险等附加收益的理财功能来吸引客户，这与银行以高收益理财产品抢夺存款资源，是同样的道理。”
对于银保渠道未来的模式，他指出“国外成熟的运作模式，都是在大集团的背景下，银行主要销售同集团保险公司的产品，这是一种必然趋势。这种交叉销售可以实现资源共享，减少运营成本等多重效果。”
