“中邮富富余1号”保障性较低一款同类产品保障金额是其两倍

　　保险产品最本质的属性是人身意外风险的保障功能，专家称，银保渠道所销售的保险产品与代理人渠道相比，其保障性本身相对偏低。而记者对比发现，中邮人寿的“中邮富富余1号”的保障功能，更是处于市场中银保类产品的低水平。

　　由表1可见，投保中邮富富余1号两全保险，被保险人一旦出险，在意外身故与意外全残的情况下，保险公司给付的保险金额是所缴保费的两倍。

　　假设张先生，30岁，购买了10份中邮富富余1号产品，一次性交纳保险费10000元。当在保险期间发生意外身故时，富富余1号的给付金额为21340元人民币。

　　将其与市场热销的另一款两全产品（下文称A产品）相比较：若张先生购买A产品，一次性交纳保险费10000元，我们可以看到（见表2），若发生意外身故，A产品的给付金额为42000元，其保障利益是富富余1号的两倍。

　　“中邮富富余1号”满期累计分红远低于5年期定存

　　通过查看“中邮富富余1号”条款可见，该产品保险期间为5年，属于传统的美式分红（即保费分红，是以所缴保费为基础进行分红，包括现金领取、累计生息、抵交保费、购买缴清增额四种领取红利方式）。如果投保人选择将红利留存在保险公司累计生息，则红利按照保险公司设定的利率按复利递增，但并不加在保额上。这期间，如果投保人需要支取红利，也可向保险公司申请。

　　某上市保险公司高管对记者表示，保障概念实际上是与理财概念对应的。保险产品中的理财概念，是因为市场上曾充斥了比较多的短期保险产品，比如3年、5年、6年，这种产品可以与银行的理财产品，以及储蓄、国债产品等，直接进行比较。但是其保险特性不突出，有一小部分的时间因素，但是保险自身的特色很少。

　　在利益演示（表二）中亦可以清晰地看到，中邮富富余1号的红利分配不及（A公司）同渠道产品。

　　我们还是以张先生为例，以累计分红的中等水平为标的，通过对比发现，5年期满后，中邮富富余1号的累计红利为737.7元，而A产品为1040元。

　　从产品“储蓄性”角度出发，目前五年期定存的利率为4.75%，若张先生将10000元存在银行五年，到期可得本金加利息为12375元人民币。而中邮富富余1号满期累计分红（按演示利益的中等水平计算）加满期给付金额共为11407.7元，远低于5年期定存。

　　上述高管表示，银保渠道产品特性是期限短，跟银行理财的产品非常雷同，所以比较收益的优劣立竿见影。而这恰恰反映了一个公司的投资和经营能力。

　　“中邮富富余1号”现金价值低于同类产品

　　专家分析称，银保渠道所销售的保险产品，多以短期、“储蓄性”为主。那么，保险产品的储蓄功能与一般银行储蓄有何区别呢？

　　他解释称，银行储蓄可实现随用随取，银行同时根据期限支付利息；而两全类保险产品，若在保险期限内，投保人急需用钱，选择退保，那么保险公司将在扣除费用后，退回保单的现金价值，也就意味着投保所交纳的“本金”将会发生损失。

　　所以，在未出险的情况下，只有待保险到期时领取满期保险金，对于消费者而言才是最划算的。可见，此类产品体现的是“强制储蓄性”，消费者投保前需仔细了解产品特性，根据自身风险和需求，谨慎投保。

　　如果投保人中途终止保险合同，经过对比记者发现，中邮富富余1号现金价值明显低于市场同类产品。以上述张先生为例，如果张先生选择在第一年退保，中邮富富余1号的现金价值为9329元人民币，而A产品的现金价值为9580元人民币。