正由于目前双账户结构的尴尬局面，多年来各界皆有反思，有学者认为个人账户已是无效的设计。除去空账运行问题，由于目前个人账户计息太低，无法实现制度设计时的积累增值目的，“既跑不赢通胀，也跑不赢社会平均工资增长率”，这导致养老金远期购买力下降，替代率逐年下滑，已从制度施行之初的60%降至目前的40%。

　　有人社部官员表示，当前个人账户计息应当与社平工资增长率持平，才能合理保障退休收入。但过去十几年，中国的社平工资保持了世界罕见的8%-12%的增长率，在基金本身无法投资的情况下，追平工资增长，唯有财政投入一途。

　　作为最终的出资者，财政部门并不支持立即做实个人账户，但主张扩大个人账户规模，保护个人权益。理由在于，账户比例的更改，必然伴随养老金计发公式调整，同时通过计息额的调整，可以更好保障养老金发放水平，也可提高对参保人的激励性。

　　此外，有学者主张，彻底废除当前的双账户结构，改之以名义账户制，将当前统筹账户的20%全部并入个人账户，但并不做实，在当期发放之外，结余全部用于投资保值增值。

　　名义账户（NDC）在中国被提出是在2005年，当时，麻省理工学院教授彼得·戴梦德（2010年度诺贝尔经济学奖获得者）和伦敦经济学院教授尼古拉斯·巴尔联合向中国时任总理温家宝提出实施NDC的建议。他们认为，NDC既可以保持个人账户责任明确的优点，又可避免基金积累制风险过大的缺陷，既保持了激励机制，又降低了转轨成本，是一个近乎“完美”的方案。但反对者认为，世上没有免费的午餐，NDC仅仅为了掩饰“空账”的现实，其实只是把现在的问题推到未来。

　　无论是做大个人账户，还是改为名义账户，上述两种意见，代表了同一种倾向，即养老金制度要从现在的更强调再分配功能，向更强调个人权益、“多缴多得”方向转变。其中的共识是，在当前的制度设计下，个人对参保缺乏积极性，普遍倾向于按照最低标准缴费，搭制度便车，那么养老保险最终将不可持续。

　　但是，在此轮改革的主要操刀者——人社部看来，当前的改革，仍然应当在坚持统筹、个人双账户结构的大前提下进行。一位不愿具名的人社部官员认为，只要能够不断提高保险基金积累额度，当积累额达到个人账户记账额的那一天，就等于隐性债务已被偿还，并不需要立即将个人账户一一对应做实。而当前，提高基金积累仍有空间，其一是当前社平工资仍将高速增长，这意味着总缴费额的提升；其二是随着城镇化推进，还会有大量农村人口转变为城市人口，加入城镇职工基本养老保险，为缴费做出贡献；最后，还可寄希望于财政不断加大投入。“随着人口老龄化，目前实质上的现收现付制总会有当期收不抵支的一天，届时，可以通过划转国有股等方式来解决。”这位人社部官员表示。

　　对个人账户要不要做实的争论，体现了对养老金隐性债务的不同态度，是当前通过财政不断地持续投入偿还个人账户资金，还是通过制度的持续运行，把巨额债务继续留待未来去化解。

　　按照不同口径测算，未来的巨额隐性债务将在几万亿元到十几万亿元之间，并非当期财政收入可以负担。虽然按照财政部的计划，“十二五”期间，财政对于社保投入要从当前的12%提高到15%，仍远低于发达国家30%以上的水平。

　　因此，持有做实个人账户观点的人士，多将“偿债”希望寄托在未来划转国有股权收益上。依照2012年8月末的市场价格测算，中央和地方的国有资产管理系统持有市值约12。2万亿元的上市国有企业股权。而截至2009年底，已有1561。26亿元国有股权转让收入划归社保基金。就规模来看，划拨资产尚且不到国有股份总市值的2%。

　　中国金融四十人论坛课题组建议，假定国有股份的增值速度与名义GDP的增速趋同，应当从2012年起每五年划拨10%的国有资产进入社保体系，直至80%的水平。实际上，自2003年起，即有学者呼吁划拨国有股充实社保基金，但终未被决策层采纳。学者认为，十年后，随着股权分置改革的深入，可供划拨的国有股将越来越少，未来改革阻力将会更大。