根据上述对《军人优抚优待条例》和《工伤保险条例》的比较，我们就会发现：公务员参照《军人优抚优待条例》所享受的工伤待遇高于依照《工伤保险条例》所享受的工伤待遇。因此，公务员目前的工伤政策并没有损害公务员的福利待遇，而是比依照《工伤保险条例》享受福利待遇更有利。

　　三、工伤保险待遇与军人优抚待遇不能同时适用

　　工伤保险属于一种强制性社会保险，保费缴纳义务由用人单位承担，利益则由劳动者享受，用人单位不依法为劳动者缴纳工伤保险的，则受到行政处罚。而一般的商业人身保险遵循投保自愿原则，没有任何强制性。对于第三者侵权引起的工伤保险事故，保险基金组织享有先行支付以后的追偿权;而一般商业人身保险在理赔后，保险公司不具有追偿权。工伤保险与商业人身保险的这些区别之所以存在，主要是因为工伤保险的社会性、福利性，而一般人身保险具有商业性。正是由于这种区别的存在，工伤保险待遇与军人优抚待遇就不能跟商业人身保险一样同时适用。由于军人优抚待遇和工伤保险基金都不是实行商业运作模式，其资金在很大程度上需要国家财政作后盾，而工伤保险待遇的主要赔偿款项是一次性工亡补偿金、被抚养人抚恤金，军人优抚待遇的主要赔偿款项是一次行抚恤金和定期抚恤金，假如按照商业理赔模式运行，公务员同时享受工伤保险待遇和军人优抚待遇，则会导致两个主要的赔偿款项都双倍赔偿，首先这样会增加财政的不适当负担;其次是公务员因公牺牲的理赔款变成了企业、事业单位工作人员工商理赔款的2倍以上，出现了严重的“同命不同价”的问题，导致利益严重失衡。此外，由于这些国家政策、法律基本上是公务员主导下出台的，如果将公务员与企业、事业单位工作人员之间的工伤待遇产生严重差别，会影响公务员在社会公众当中的清廉、公正、无私的良好形象，也与我党一贯的政治主张不相符。对于存在搞风险的政法机关公务员这样的特种行业，应当加大福利保障力度，但是应当通过设立专门的政法机关公务员保险基金或者单独规定政法机关公务员因公牺牲的理赔标准进行保障，但是工伤保险待遇与军人优抚待遇同时适用是不妥当的。

　　四、结论

　　通过上述分析，我们认为，从长远来看，将公务员福利待遇社会化的方向是妥当的，如果将公务员纳入工伤保险范围，就必须明确规定今后公务员不再参照《军人优抚优待条例》享受待遇。由于《军人优抚优待条例》的待遇高于《工伤保险条例》规定的待遇，因此建议还是不要将公务员纳入工伤保险范围为宜。同时，鉴于《公务员法》规定了工伤待遇，建议有关部门明确规定“公务员工伤待遇就是因公牺牲、因公致残的待遇”，以免在实践中引起误解。与此同时，对于具有高风险的政法机关公务员，可以考虑设立单独的警察、检察官、法官因公牺牲、因公致残的补偿办法。比如重庆市规定政法机关公务员因公牺牲单独规定理赔100万元，较好地解决了这个问题。