这不是一朝一夕能改变的，这需要有力的制度来引导正确的价值观。当前由于一部分人价值观出现了异化，导致社会的一些评价体系出现问题。

　　赵湘平：无外乎两条路。一是在财政收入增加的前提下，继续提高企业退休人员的养老金，这叫“补低”。正好和“十二五”规划中提出的调整收入结构、提高老百姓收入相吻合。

　　第二要调整机关事业单位的津补贴制度，把一部分津补贴转化成工资，不要再用体制外的办法解决工资问题。差距已经拉成这样了，要逐步平稳地过渡。走这两条路，步伐和速度要迈得一致。

　　破除垄断是取消双轨制的关键

　　养老金并轨的制度设计者实际上也多是“双轨制”的受益者，如何才能保障他们能够更为合理地分配蛋糕？

　　唐钧：这种提法又陷入了误区，我们要做的是把企业退休金标准提上来，而不是把机关事业单位人员的退休待遇降下去。我们不能笼而统之地讲“平均”，讲“谁也不比谁贡献大”，那就回到改革开放前的思维定式上了。

　　陶然：这确实是一件很难的事情。首先要有独立的社保机构，同时政府的投入要足够，还要有国有资产的变现作为补充。

　　但在我国很多领域，都存在“裁判员”和“运动员”集于一身的游戏规则，甚至是“裁判员”的地位弱于“运动员”的尴尬。所以，破除垄断要成为政策之选，这也是取消“双轨制”的关键。

　　周兆达：给退休工人一次加一百块钱工资，不能从根本上解决问题，因为症结的根本不在于此。政策制定者要加强监督机制。我觉得，制度设计要进入科学的评价体系，老百姓要有真正亲身参与制定制度的权利，人民代表大会要行使审议权和决定权。

　　人大代表不能只做“举手代表”。否则，如果没行之有效的监督制度和评价体系，既得利益者会继续维护自身利益，老百姓的合理权利就会被剥夺。所以，一定要从制度的层面上改。

　　赵湘平：把问题怪罪于养老保险制度的设计，这是不对的。养老保险制度是从国情出发的，财政在用大量的投入，提高基本养老金，（制度）可以完善，但是不能否定。

　　问题在于，国家多次想启动机关事业单位养老保险制度改革，但涉及利益调整，一直没有启动起来。当然，最后还是应该进行改革，建立起统一的养老保险制度。将单位人变成社会人，机关事业单位的职工也得变。