在人身险中，保险人一般都指定医疗机构、鉴定机构或紧急援救机构，投保人或被保险人在发生保险事故时，应到指定的医疗机构就医或进行残疾鉴定或要求提供援救，否则，保险人将不承担保险责任。而这样的规定，实际上违反了《保险法》第8条和《反不正当竞争法》第6条的有关规定。

　　毛纪富律师曾代理过这样的一个案子，投保人于某保险公司签订了一份重大疾病保险，在保险期内，投保人因疾病导致左眼视力丧失，医院的诊疗结论是“完全失明”，根据合同约定，一眼永久失明的属于赔偿范围。但是当投保人去保险公司索赔时，却遭到拒绝。保险公司声称：根据合同，是否永久失明，应当由“保险人指定有资格的眼科医生出具医疗诊断证明”，投保人出具的医院诊断结论不能作为理赔依据，而保险公司指定的医生复验诊断后认为，投保人左眼有治愈的可能，不构成永久性失明，因而保险公司拒绝赔偿。

　　毛纪富律师在接受“完全失明”一案的投保人委托以后，认为保险公司提供的这种合同完全是霸王条款，判断是否构成失明，不能单单由保险人指定的眼科医生的诊断为依据；同时律师也对保险人提供的复验结果的客观真实性也提出疑问，要求法院组织司法鉴定。司法签定的结果是投保人的左眼失明系永久性的，判令保险公司承担给付保险金的责任”。

　　专家指出，这起官司的起因就是合同中的明显不合理的问题条款导致的。

　　在人身险中，保险人一般都指定医疗机构、鉴定机构或紧急援救机构，投保人或被保险人在发生保险事故时，应到指定的医疗机构就医或进行残疾鉴定或要求提供援救，否则，保险人将不承担保险责任。而这样的规定，实际上违反了《保险法》第8条和《反不正当竞争法》第6条的有关规定。

　　除上述凸显两类问题条款，法学专家、浙江省社科院法学所所长陈柳裕均认为，现有保险格式合同条款中还存在文字和表述晦涩难懂，保险专业术语过多的问题。

　　毛纪富律师认为董国柱的痛苦就来自于对合同的辩识不清。

　　填补司法漏洞

　　上海联合律师事务所贝政明律师指出，针对保险公司滥用如实告知而损害投保人利益，建议适用关于不可抗辩的国际惯例。

　　不可抗辩(实际上是保险合同中的不可抗辩条款，又称为不可争议条款)在国际上是人身保险合同的主要条款，其基本含义是：人身保险单生效满2年后，保险人不能以投保人或被保险人于投保时故意隐瞒、误告、遗漏或不实说明为由来否定保险合同的有效性；不能以投保人未如实告知为由，解除保险合同或拒赔保险金。