还有保险公司承保象皮病。象皮病学名淋巴丝虫病，是一种由丝虫引起的亚热带慢性人体寄生虫病。对于多数国土位于亚热带之外的我国而言，象皮病的发病率很低。此时，尽管疾病数量增加，但是保费只会少许增加。另有“原发性肺动脉高压”，这种病的发病率是极低的，每百万人口中只有2~3人左右，而且诊断比较困难。
再比如不少公司都保障“重症肌无力”，但据资料显示该病的发病率仅为1/10万。按上海1350万户籍人口计算，全上海患此症者不过为135人。难道我们真的很有必要担心自己成为这135位不幸者中的一员吗？
加载多方面限制条件
还有一种情况是，所保病种的确增加了，但每个病种的限制性条件也明显增加了。
如对某保险公司一款保障10类大病的重疾险条款和该公司一款保障30种大病的条款比较后，我们看到，第二款重疾险的疾病定义中，多处出现“经本公司认可的医疗机构的××科医生证明”的规定，这对投保人或被保险人来说，是相当被动和不利的。
而同样的疾病，在这两款保险中的具体释义也有所不同，后者更为严格，或有所差异。如后者在“中风”的释义中，较前者增加了“理赔时必须提供神经系统永久性损害的证据（如计算机扫描或核磁共振报告），由于疾病而引起的脑血管意外不在此保障范围之内”的规定。首先，“神经系统永久性损害的证据”举证较为困难。而病人的中风是否因为意外引起，还是因为脑血管损伤引起意外，就如“先有鸡还是先有蛋”一样难以论证。加上这两项限制性条件，理赔的概率显然可以减小。
让保险产品“傻瓜化”吧
面对内地重疾险条款以上这种种情况，再看看我国台湾地区、新加坡等海外市场的重疾险条款，我们不得不提出这样一个意见：让我们的保险条款更“傻瓜化”一些吧！
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
