先来说费差，所谓费差就是指保险公司实际的经营费用低于预计的经营费用时所产生的盈余。由于我们很难深入了解一家保险公司的运作，尤其是不可能深入了解其成本控制方面的运作，所以我们只能很直观的“以大为美”。很多保险专家建议投保者购买大公司的分红险，很大程度就是基于这样的考虑。大型公司由于经营多年，企业的办公场所往往为自置，品牌推广也早已完成，分公司筹建这一最耗费资本开支的工序也大体完成，所以其经营成本往往要较新近诞生仍在扩张期的保险公司来得小，从而产生费差的可能比较大。

　　在这一项上，保监会每月公布的原保费收入统计具有一定的参考性，保费十强尤其是那些常年进入十强的老牌企业往往规模较大，在运作上更具经营优势。以下便为2009年1-9月的人寿保险原保费收入9强。

　　上市公司看财报

　　虽然分红险红利来源“三差”，但其实最主要的来源还是利差。利差的多少，与一家保险公司的投资能力高低有着直接的关系。目前A股市场已经有国寿、平安、太保三家上市保险公司，而且恰恰也是业内三巨头。分析这三家公司的财报，我们至少可以对于保险公司的投资能力有一个直观的了解。

　　下表是以保险三巨头过去五年财报中公布的总投资收益率数据，此数据一般被认为是决定分红险收益高低的“影子收益率”。大体我们可以看到，保险三巨头中，中国平安(34.44,0.49,1.44%)的收益率水平始终是比较高的，尤其是2005-2007年三个年度，虽然其2008年因为投资富通遭遇百年一见的金融危机而出现了227.90亿元的巨额账面亏损，但这并无改变中国平安总体投资收益水平，2009年上半年仅次于太保领先于国寿位于第二。将2008年的巨亏考虑进去，中国平安5年的算术平均总投资收益是6.50%，不过考虑到2008年这样的单项巨额亏损毕竟是百年罕见，以此来预估平安长期的投资水平多少有些不公平，所以笔者这里将2008年富通的227.90亿元亏损剔除后重新计算了其2008年的总投资收益，大体在4.49%的水平，同样是在三巨头中最高，而调整后的五年期平均收益则是7.88%，同样最高。

　　作为业内老大，中国人寿显然是稳健的大家风范，虽然收益率多年是三家中最低的，但是一旦遇上2008年这样的A股大熊市，其收益率水平就成了第一，充分显示了其较强的抗风险能力。至于中国太保(19.21,0.43,2.29%)，则介于中国人寿和中国平安之间。

　　看完上述数据，我们当有两个结论：

　　结论一：保险公司是比较稳健的投资风格，对其长期投资收益率不可预期太高，如下表过去5年6%-7%的平均水平应该还算是比较中肯的估计。再考虑到70%派发给投资者，来自利差部分4%-5%的长期红利率应该是比较正常的。

　　结论二：中国平安的投资收益率可以有相对较高的预期，不过相对要承受稍大的波动。不过考虑到保险总体本身已经很稳健，对年轻人尤其是打算持有十年二十年的投保人而言，这应该不是问题。更何况期交型分红险还具有定期定投的特质，有时候波动大一些反而有利于拉低成本。当然，如果你是一定甚至强烈的风险厌恶型投保人，那么也许中国人寿和中国太保的分红险会更为合适。