所以如果单就是否要把企业年金概念写入社会保险法，我反对，但是如果要把补充养老保险写入社会保障法，我赞成，不仅赞成，同时我还建议，在社会保障法中也把2009年2月28日经全国人大常委员通过的《保险法》内容一并写入，或至少列为一款，因为，2006年国发23号文《关于保险业改革发展的若干意见》中已经明确，“保险是社会保障体系的重要组成部分”，因此，应当将商业保险纳入社会保障法管辖范围。

　　其实这一次，补充养老保险（或者现在被称作企业年金）不被写入社会保障法，也不见得是坏事。因为我们完全可以在充分讨论的基础上，在1999年国发14号文件的前提下，通过总结1999年以来10年补充养老保险（或者企业年金）探索过程中理论和实践的成败得失，好好总结反思，然后拿出改革完善的意见和补充养老保险的系统思路，再提请国务院法制办制订相应的《补充养老保险条例》或《员工福利规划法案》，待条件成熟后再行提升到全国人大的立法层次上来，也许这种方法更好。企业年金只是补充养老保险计划的一种，我想国家还没有必要为一个很具体的、只是针对企业的补充养老保险单独立法，如果那样，是否要再搞一个《职业年金条例》呢？是否要搞一个《个人年金条例》呢？

　　三、补充养老保险制度安排争论的本质

　　决策者在制订政策时，除了要看其具体的规定技术上的完善以外，更要关心制定政策的初衷最后是否能够实现，是否真正解决了现实经济社会存在的问题。

　　补充养老保险制度安排要解决的问题，

　　一是正视中国老龄化不断加剧、银发经济浪潮来临的残酷现实。

　　二是政府财政负担日益加剧，基本养老保险的替代率节节走低。

　　三是需要动员政府、企业和个人一起来为解决老龄问题寻找办法。

　　现在看来，企业年金制度安排的结果是，一是制度没有真正能够有效启动，二是制度存在很大不公，新老职工、外资中资、大中小企业没有一个健全的制度安排，三是多种主体介入，缺乏管理标准和监管标准。

　　现行企业年金制度有的只是供给者参与各方的齐声欢呼，而无人关心投保企业和个人的需求是否真正得到满足；大家沉浸在分食企业年金潜在市场的盛宴之中，而不关心老龄化问题并没得到稍稍解决；

　　大家关心企业年金基金要快一点多一点进入资本市场，而不关心企业年金持有人的长期养老需求是否得到解决；大家关心的是企业年金对资本市场短期繁荣的影响，而不关心补充养老保险的长期特征；