长期研究宏观经济的程惠芳代表说，这次改革的背后，存在着财政不堪重负的问题。在已逐渐进入“老龄化”社会的欧美国家，政府的养老支出负担日益加重。而中国也面临着“老龄化”趋势，按照现有福利水平，必须考虑到财政收支平衡这一问题。

　　周天勇说，财政过去对事业单位的供养规模没有控制好，很大一部分财政支出用于庞大的供养费，因为毕竟不少事业单位做的还是行政的工作。现在推行的改革肯定要触及这部分事业单位人员的利益，可如果不改，财政又日趋吃紧。这种两难的境况还需要创新办法来解决。

　　资料显示，最初实行养老保险“双轨制”时，财政负担并不重，时至今日，全国事业单位总计超过120多万个，职工约3000万人，是国家公务员的4倍以上，占财政供养人数的八成。

　　“靠财政拨款发放养老金的人员，80％在事业单位，这项改革的最终目标应该是先让这部分人与企业职工养老待遇看齐。”赵林中代表说。

　　然而，事业单位养老保险制度改革十分艰难，也有阵痛的过程。一些专家和不少来自事业单位的人大代表说，改革引发了一些事业单位职工的担忧，即自己退休收入是否也会下降。而且，按照改革设计，即使事业单位和企业一致了，其与机关公务员之间形成的“新双轨制”，依然有“鸿沟”存在。

　　“有的事业单位不景气，进入社保体系中可以拥有稳定的保障来源；有的事业单位财政拨款稳定，进入社保体系中，养老金标准会降低。一旦全部按照企业养老金的计发办法来发放，很多事业单位职工养老金肯定会下降。”周天勇说。

　　谭中和认为：“养老保险制度的改革，是一个连续渐进的过程。”

　　缩小“落差”需多措并举

　　社会保障专家金维刚研究员说：“应进一步完善城镇企业职工基本养老保险制度，并积极探索和推进机关事业单位养老保险制度改革，逐步建立统一的、公平的、可持续的城镇职工基本养老保险制度，从根本上解决上述问题，依法保障城镇各类退休人员的基本生活，维护社会和谐与稳定。”

　　周天勇指出，养老收入的差异实际上相当复杂。比如有的事业单位完全由国家财政承担，不纳入社保体系；有的事业单位进行了企业化改革，通过市场运作自行缴费。在企业中也有类似情况。因此，同样是事业单位、企业单位，也有不同标准，内部也需要逐渐拉平。