保险的卖点如果就是收益高、理财效果好，那就真是走入误区了，正应了那句调侃，不想当裁缝的木匠不是一个好厨子。

　　最近看到很多关于银行存款变理财保险的投诉和报道，颇觉不宁。什么样的交易才是好交易？什么样的保险产品才是好产品？消费者买的时候稀里糊涂，买完后一琢磨觉得亏了，这个交易就不叫双赢，这个客户也无法持续维护，倒恰恰成了恶评口碑的一个源头。

　　这里边涉及到一个保险产品的导向的问题。保险的卖点如果就是收益高、理财效果好，那就真是走入误区了，正应了那句调侃，不想当裁缝的木匠不是一个好厨子。

　　保险最为独特和核心的价值在于损失保障，在于汇集大量同质风险，使个别人风险发生时能够获得高额的补偿，是为“雪中送炭”，是为“人人为我，我为人人”，是为“大数法则”。从消费者的角度看，保险最具特色和无可替代的功能就在于这种保障功能。

　　随着市场的发展，在提供保障的同时给客户一些理财服务，使得客户的保费能够额外获得一些增值和分红，也是很自然的事情。但是保障和理财之间有一个基础和附属、主与从的关系。颠倒了这个关系，就可能走上歧途。

　　当然这里边也有一个客户心理的问题，以前是客户总是不自觉地用保险和存款进行对比，保险公司还需要不停地解释：“我们这是保险，有保障功能，跟存款不一样。”现在是反了过来，保险公司不停地迎合客户：“我们这款产品理财功能很强，比银行存款值多了。”况味复杂啊！举两个例子。

　　案例一：2012年，某寿险公司推出一款产品，银行专卖。保险期间是五年，保费如果是10万元，在五年内死亡，可获得保险金11.02万元，如果五年后安然无恙，获得保险金11.02万元。另外每年有分红，分红比例不确定。

　　这个产品是有保障功能的，最强的时候就是刚买了就死亡，大概赔偿与保费的比例就是110%，换句话说，客户得到的保障最多就是相当于保费10%的保障，这种保障实在是太微弱了，可以说对客户没有任何价值可言。市面上类似的产品很多，保障微弱，如同暗夜里飘渺的歌声，若有还无。

　　那么我们就可以比较一下收益了，五年增值10%，相当于年利率接近2%。另外还有分红，理论上分红可以很高，但是实际上近些年大多数公司的分红也就在1%左右，这样算下来年收益3%左右，比5年定期存款4.75%低得多。消费者觉得亏是必然的。

　　案例二：2013年初，某寿险公司积极销售一款产品“×裕人生两全保险(分红型)”，说即将退市，欲购从速，机不可失。

　　这款产品的特点是：1、生存保险金：60岁前，每两年领取基本保额10%作为生存保险金；60岁开始，每年领取基本保额的6%作为生存保险金；2、身故保险金：被保险人身故，无息返还所交保险费。3、另有不确定的分红。