“世界上本没有路，有了腿便有了路。”《让子弹飞》的经典台词至今仍值得琢磨。创新盈利模式，成立五年就已连续两年持续盈利，打破了保险行业七年打平的魔咒。

　　保监会主席吴定富在谈起该公司发展时曾说：“合众人寿，在同期开业的寿险公司当中，可以说是脱颖而出。在国内整个寿险行业当中，可以说是崭露头角。”主席助理陈文辉也曾表示：“合众人寿在同期新成立的公司中是佼佼者，相较于一些老公司而言，也有自己的独特之处。”

　　利润比规模更给力

　　新兴保险公司想要在市场上立足，必须要具备市场影响力，而“打规模”似乎已经演变成建立保险市场影响力的首选快捷方式，于是乎市场上涌现出了一批“规模保费明星”。“明星们”你方唱罢我登场，行业排名也随之忽起忽落。

　　有了保费与规模，是不是就有了利润？

　　说到“亏本的买卖不做”，但在战火纷飞的银保市场，这不是定理。

　　在国内银保市场，保费数据看似一路飘红，仔细分析却不难发现：内含价值低的趸交业务占了相当大的比例。

　　保险公司都在用趸交冲规模，但心里都清楚，这是“赔本赚吆喝”。

　　趸交为何比期交亏？

　　相对于期交而言，趸交产品在给客户的保障方面，保障期限短，一般为一年，保障功能也没有期交全面；在支付给银行的手续费方面，由于市面上趸交产品众多且形态雷同，竞争十分激烈，所以趸交手续费也在“水涨船高”；在保险公司自身的现金流匹配方面，因趸交期限短，带给保险公司的现金流压力就会加大，换言之，则是保险公司用趸交产品收回来的保费很难用于长期投资。

　　但即便深明此理，保险公司仍狠拼规模的目的，还是希望能掌握充足的现金流在资本市场上短期一搏。合众人寿明确表态，“违规的行为不做，亏本的业务不做，短期的炒作不做。”很明显，在保费收入与利润这两者上，合众选择了后者。

　　截止到2010年12月31日，合众人寿个险传统险标保达7。5亿元，同比增长16％；全年完成了3。1亿元的银保期交保费，同比增长23％；全年团险短险保费1。9亿元，同比增长87％，已实现一定规模的两差盈利。

　　如果说成本控制属于“节流”利润，那投资就是“开源”利润。

　　据悉，合众人寿继2009年（开业第五年）实现7900万元的盈利后，面对2010年起伏变幻的资本市场，最终实现了2840万元的净利润。截止到2010年12月31日，合众人寿总资产达到239亿元。

　　保障型比投资型更给力

　　“当你被逼得无处容身，试着‘倒着看世界’，也许是另一条活路。”阿里巴巴集团董事会主席马云在解说“淘宝盈利模式”时用微妙的比拟表示了企业在利润核心上创新的重要性。

　　保险业中最资深的国寿也不过年满五十，一切都还处于未知或不确定，包括界定保险公司的利润核心点：激进派倾向投资，沉稳派则更信赖业务。投资存在风险，所以更多公司把利润灌入了产品设计上。但保险市场上并非每款产品都能为公司带来利润。

　　在2009年，保险业投资型险种出现“井喷”，一方面是规模增长迅速，一方面却是业务结构良莠不齐，保险本质遭到偏废，让人不免联想到了当年的“投连之殇”。

　　在众多险企为投连拼个你死我活时，合众人寿顶着经济危机的困难，艰难的开始了产品结构调整，进行产品转型。

　　转型究竟给合众人寿带来了什么？

　　第一年转型的确给合众带来了“阵痛”：一些卖惯投资型产品的业务员流失了，带来的是保费严重缩水，行业排名也随之跌出前十。

　　由于先行业一年进行了产品结构调整，2009年，在之后各家公司仓促调整结构的混战中，合众提出了过冬形势下的弯道超越，实现了“华丽的转身”：在“过冬”形势下，合众从规模转向效益，发展方式由外延式转向内涵式，产品结构从投资型回归至风险保障型与长期储蓄型。在2010年年中会上合众人寿董事长戴皓提出了合众人寿的内涵发展要继续“落地生根”。

　　历经三年转型，合众将产品设计变短为长，变趸为期，变投资为保障；保费计算和市场排名也出现了较大变化。

　　2010年，合众个险13个月继续率80。5％，25月继续率91。8％，达到了寿险行业较高水平；分红保障型产品占比已高达86%；个银续期保费更是突破20亿元，同比增长超过53％。合众人寿在2010年全年实现总保费收入达77。4亿元，同比增长34％，超过了寿险行业的平均水平。