保障包括：疾病身故：180天内给付530元，一年后至保险期满给付10万元。

　　意外身故：保险期间给付10万元。

　　与方案A比较，疾病身故部分大致相同，意外身故部分保障额仅为方案A的一半，且无伤残保障和养老金。

　　投资部分测算：参照方案A的现金支出模式，前20年每年可用于投资的金额为8750-530=8220元，后10年必须每年从投资中拿出530元用于支付保费。按照目前长期国债收益率3.5%左右计算，30年后共拥有投资33.29万元，高出方案A中24.8万元养老金34.23%，即8.49万元。

　　方案C：购买两份10万保额的定期寿险，年缴费与方案A中8750元的差额部分进行稳健投资。

　　产品同方案B。与方案A比较，疾病身故部分保额增值20万元，高出方案A一倍，意外身故部分保障额相同，无伤残保障和养老金。

　　投资部分测算：参照方案A的现金支出模式，前20年每年可用于投资的金额为8750-1060=7690元，后10年必须每年从投资中拿出1060元用于支付保费。同样按照3.5%的收益率计算，30年后共拥有投资30.46万元，高出方案A中24.8万元养老金22.82%，即5.66万元。

　　赞同DIY者：通过定期寿险+储蓄性投资来替代终身寿险的方式，在获得差不多甚是部分方面更多保障的情况下，还能够获得更多的期末养老金储备，相当划算。

　　赞同买现成者：怡富理财网保险精算师任广通认为，上述测算的案例虽然有助于普通投保者见识不同的投保观念，但是缺乏操作性，更多处于纸上谈兵。

　　他认为方案B和方案C有以下几个共性的缺点：投资工具匮乏；收益率难以估算；小资金投资困难；投资风险难以预计。如果采用2%这样较低的收益率计算，那么方案B的到期投资规模不过24.2万元，还不如方案A中保险产品给的24.8万元养老金。DIY是否能够获得较高的收益，完全取决于投资者的投资能力。

　　回合二：比保障

　　赞同买现成者：将单纯的定期寿险和终身寿险比较是没有意义的，因为许多保险公司的终身寿险都允许投保者以相当低廉的费用购买一些相当有用的附加险，甚至有的是只有买了终身寿险才能附加这些险种。