问题就在于，传统产品这个定义，传统性产品定义准不准，所以这里就涉及到什么叫传统性产品，所以传统性产品定义就有点太含糊了。用传统性产品定义不太准确了，所以要准确规避风险，而且还要实行利率市场化，准确的定义应该是以保障型和非保障型产品划分，或者叫做返还性和非返还性产品来划分。如果按照我说的观点来划分，就像我刚才讲的，不存在利差损的产品，你就放开，没有风险。而且把价格降低了，我们业务会上去。但是，凡是返还有利差损风险要管制，不应该放开，放开以后的风险太大，对我们已做的业务冲击太大。像日本这个市场，这么多年的老牌资本主义，它对市场定价利率的管制，几年前才放开，也管了30多年。所以我们不要盲目的说市场化就一定好，必要的行政手段，行政管理是需要的。所以我觉得我们应该认真的研究，现在传统的。
比如我举个例子，说把分红的一类划分可以放开的，我觉得是不对的。那你说我纯保障型的产品，没有返还的可不可以分红呢，可以分红，我返还型的，比如五年期的两权保险不分红可不可以，所以造成传统性定义就有漏洞，所以我认为我们应该以返还性和非返还性，或者是保障性和非保障性来决定利率市场化。以这个为标准，那么还有一个我认为，你光放开利率市场化还不够，必须同时放开佣金的市场化和营业费用的市场化，现在营业部门除了利率2.5%的规定，对佣金的设计比例，对费用的设计比例也是有规定的，这个不放开那个放开还是不行的，所以放开应该全部都放开。这样才能真正达到促进保障性产品发展的目的，来推动保险业产品的放开。以上说的不一定对，谢谢大家！
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
