医保局和医院能否形成真正的抗衡？

　　目前在上海，社区卫生服务中心实施基本药物制度，使用的药品全部实施零差率销售，而在二、三级医院，15%的药品加成仍普遍存在。作为付费者的医保局与实际用药的医疗机构之间，显然存在利益博弈。“医保局自负盈亏，至少要追求收支平衡，它负责招标，药品价格可能会降下来一点。不过，医保局控制费用的努力，能否扼制加成政策下医院用贵药的冲动，还要看博弈的力度。在某种程度上，医保局和医院也是‘一家人’，都是国有的，能否形成真正的抗衡，还很难说。”上海市劳动和社会保障学会青年学者委员会副主任、上海交通大学教师张录法认为。

　　“这几年医改一步步走得非常艰难，因为里面纠缠着很多利益，所以往往是雷声大，雨点小。我是个悲观者，在我看来医改只能走一步看一步，由有志于改革、关注改革的各方来逐步推进。现在上海走出这一步，也算是一个进步，比过去肯定会好一点。”邬先生也对记者表示。

　　付费者主管招标名正言顺由于医保局是药物的主要付费者，上海此次改革体现了“谁出钱谁招标”的原则。“从道理上来说，医保局主管招标，应该比卫生局主管要顺畅一些。主要的付费者主管招标，这是名正言顺的，早就应该这么搞了。因为付费者有控制费用的动力和压力，医保基金支出每年都是有限的，不能超支。上海市在这方面第一次作出突破，这是有开创意义的。”顾昕向记者表示。

　　美国兰德公司兼任资深卫生经济研究学者、中欧国际工商学院医疗管理与政策研究中心主任张炜也告诉记者：“负责上海市医疗付费、整个健康和医疗产出的是医保，付费者应该参与到整个采购的决策过程中，因此，从行为主体上来讲，由医保负责招标肯定是一个进步。与卫生局相比，医保局会更关心以固定的钱获得更多的价值。不过，要考虑的一点是，如果医疗机构15%的药品加成不变的话，最后可能还是什么药贵用什么。”

　　由于15%药品加成政策的存在，医疗机构普遍倾向于使用价格更高的药品，让15%加成最大化。而与医疗机构利益相关的卫生行政部门，在药品招标过程中，也并无降低药价的动力。因此，越招越贵、贴着“天花板（国家发改委最高指导价）”招标的案例便不足为奇。此前曝光的治疗慢性支气管炎的克林霉素磷酸酯注射液，出厂价不过0.6元，在北京中标价却为11元，即为一例。

　　医药公司对医保局寄予厚望一家外地医药公司驻上海负责人黄辉（化名）告诉记者，他已听说这一消息。“对公司来说，没有太大的影响，只不过是公关对象从卫生局换成了医保局，要重新开始公关了。”