上海市医保局正式接手基本药物的集中招标，今后还可能进一步扩大至医保目录药品。消息传出，引来了世界人士的热切关注。尽管这个被视为“谁出钱谁招标”的药品招标改革方向早已初露端倪，但“东家”易主的方式是否能从根本上理顺药品招标制度，根除以药养医积弊？对此，业界既有肯定，也有担忧，但更多的还是观望。

　　毋庸置疑，药品招标从卫生行政部门剥离，是医改方案早已明确的既定步骤。但从现实而言，由医保局负责药品招标这一改革在实施过程中将会存在各种困难。客观地讲，药品招标工作非常繁杂，医保是不可能全部拿下的，况且有些专业性强、使用量小的特殊药物，也是不可能交由医保招标的，医院作为办医主体来集中招标也是需要的。因此，笔者以为，在没有强大的技术支撑下，医保接手药品招标很有可能是“烫手山芋”。

　　药价虚高一直是社会反应最为强烈的问题，也是导致“看病贵”的重要原因。前不久，药品出厂价与医院零售价之间差价畸高的事件频频见诸媒体，央视曝光最高利润是6500%，而广东媒体曝光的最高利润更是高达9137.5%，药品利润没有最高，只有更高。药价虚高问题一次次地被推到舆论的风口浪尖。虽然药品利润如此之高，药厂却并非最大受益者，医药公司、医药代表、医院、医生分别攫取了更大的利润。因此，专家指出，只要医药公司、医院、医生包括药品招投标管理部门等各个环节利益均沾的“潜规则”不改变，药品中标价就很难回归合理范围。

　　更有媒体评论直言“治药价虚高，要拿中间环节开刀”。此话不无道理。按照我国现行的药品集中招标办法，所有公立医疗机构的药品必须竞价采购，价格由当地的省级药品集中采购管理办公室审定公布。这个审定公布的价格也叫中标价，中标价是医院采购药品的最高限价，因此，从这个意义上说，竞标价的制定成为影响药价的决定性因素。

　　可以肯定，药品集中招标采购中的腐败乱象，才是药价虚高的关键环节所在。近年来，一些地方围绕药品集中招标采购进行了改革创新，但这些改革都没有脱离卫生部门统一代表医疗机构进行招标的老套路，依然没有摆脱药价越招越高的困局。

　　药品招标制度实行10年来，药品暴利现象仍然难以根除，最终的解决办法，还是将定价权下放给具体的市场交易主体，由患者、医保机构和医院、药企、经销商来决定。新医改方案中明确提出“积极探索建立医保经办机构与医疗机构、药品供应商的谈判机制”。显然，上海此举是一种进步。由作为支付方的医保来负责药品招标，一个显见的好处就是更有利于费用控制。因为作为支付方，医保部门具有强烈的动机，医保目录中廉价和有效的药品就有希望进入医疗机构使用，并且还有实力与医药企业议价，从而进一步压低药品价格。