互联网保险核心未变 三条底线可考察是否跑偏
向日葵保险网
[导读]：互联网保险方兴未艾，鱼龙混杂，很多来自互联网以及其他领域的互联网保险从业者，对于保险以及互联网保险的认识还有待完善，而这决定着其将如何在创新与合规之间找到边界，明白互联网保险的底线所在，即监管层所指的“底线思维”。
根据2015年2月保监会发布的《相互保险组织监管试行办法》，相互保险组织亦实行牌照准入制，其设立程序，适用于保险公司设立的一般规定。需经保监会批准设立，并在工商行政管理部门依法登记注册，其名称中须有“相互”或“互助”字样。此外，一般相互保险组织的初始运营资金不低于1亿元，专业性、区域性的相互保险组织，则不低于1000万元。
除了2005年由国务院特批成立的阳光农业相互保险公司，并无其他相互保险公司获批。据了解，在相互保险组织问题上，保监会与国家工商总局还有待达成最终共识。今年2月，保监会相关高层人士曾赴国家工商总局，沟通相互保险组织的有关问题。
据了解，一个需要厘清的问题在于，相互保险公司没有资本金的概念，而是采用初始运营资金的概念，这部分资金属于保单持有人权益，和工商部门对于一般股份公司或其他形式工商企业的注册资本的要求不一致。2007年阳光相互保险公司办理年检时，就曾遇到这种困扰，最后只得调整资产负债表，将初始资金转为资本金处理。相互保险公司如何与相关法律和制度相衔接，有待明确。
在保监会正式下发相互保险公司牌照之前，任何擅自经营相互保险的行为皆属违法。今年4月11日，国家发展改革委和商务部联合下发《市场准入负面清单草案（试点版）》，其中一条便是禁止个人和未依《保险法》等相关法律法规设立的保险组织经营保险业务，对保险市场准入将实行负面清单制度。
早在去年10月，保监会对假“互助保险”之名、行非法经营之实的现象已有警醒，发布了“关于‘互助计划’等类保险活动的风险提示”，指出现有“互助计划”经营主体未纳入保险监管范畴，部分经营主体的业务模式存在不可持续性，蕴含一定潜在风险。
更大的风险在于，相互保险可能成为骗人钱财的工具或载体。保监会在“建议”中提出，部分机构、网站或个人将虚设的“互助计划”包装成相互保险，在互联网、微博、微信平台销售，采用低门槛、先收费、无服务的形式，“可能诱发诈骗行为”。不过，也有业内人士认为，如何对夸克定性，有待进一步探讨。
P2P之累
近年来，P2P业务的火爆，也不可避免地引起保险公司对这一领域的兴趣。多家保险与P2P平台开展了多种合作，“P2P+保险”俨然成为新的互联网保险创新之举。
