在庭审中，润通达公司提交了博柏利中国官网记载的关于博柏利中号短吻鳄皮布洛克保龄球包的信息，证明该产品价格为人民币21万元。
据了解，在润通达公司提起诉讼后，一审法院以润通达公司所提交的证据不能证明争议标的物的实际价值为由，驳回了润通达公司的诉讼请求。润通达公司不服一审判决，并提起上诉。
在今天的二审开庭中，润通达公司代理人表示，该公司按18万元的金额投保，在货物丢失后，平安保险公司却不按18万元的投保金额赔偿，明显有违等价有偿和诚实信用的原则。如果要按实际价值赔偿，那么平安保险公司在收取保费时，就应该按实际价值收取，而不是超额收取保费。
记者了解到，宅急送已多次丢失价值昂贵的货物。北京一家科技公司委托宅急送运送24台索尼牌笔记本电脑，不料途中丢失了17台，因科技公司未对电脑进行保价，顺义法院一审判决宅急送只需按照每公斤20元的标准赔偿1660元。北京一家艺术公司委托宅急送运送8套银砖，不料途中丢失了4套，损失达6万余元。因艺术公司托运时只保价1万元，顺义法院一审判决宅急送只需赔偿5000元。
北京市一中院今天未对此名包丢失案作出宣判。（来源：金融界）
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
