养老金风险急需改变

　　总体来说，基本养老保险制度是做“减法”的改革，一是缴费的主体变成了企业和个人，增加了企业和个人的负担，却减轻了国家的责任；二是大幅减少了退休福利，养老金水平大幅下降，由自己最后工资的80%下降为社会平均工资的60%左右，分子分母都比旧制度有大幅下降。

　　基本养老保险从1997年全面建立至今，已走过了十五个年头。虽然企业保险向社会保险的改革方向是对的，保基本、广覆盖、可持续的基本原则听上去也无可挑剔，但近距离看，制度实施的结果却暴露出许多的问题，更严重的是我们对这些问题熟视无睹，没有长远的忧虑和解决方案，最方便的解决方案就是“不用担心，我们有政府兜底。”

　　2000年，中国才刚刚进入老龄化国家的行列，该制度的名义缴费人数退休人数之比已达3：1，与上世纪60年代就进入老龄化国家的美国相同；养老保险的费率从1997年制度设计的20%已经上升到28%，一些地方实际的费率比中央政策要求的还要高；养老金对社会平均工资水平，已从1997年的78%下降到2010年的42%，大大低于制度设计水平的60%。

　　更重要的问题是，不知道未来的情况会如何；如此高的缴费率，如此低的养老金水平，一定会有大量结余吧?没有。不少地方社会统筹部分的收入不够当期的支出，只好挪用了个人账户资金。甚至有数据显示个人账户空账部分近2万亿元。这些问题引起了广泛的社会焦虑。

　　近些年，养老保险由于财政补贴和扩大覆盖面，当期的收入都是大于当期支出的，所以从年度预算管理的角度，看不出问题的所在，最多只能解决社会统筹不挪用个人账户的问题，同时也可以约束政府对当年的社会统筹部分收支不平衡的财政补贴到位，但并不能完全解决上述的悖论问题。

　　而长期预测则可以帮助我们发现上述种种问题产生的原因、寻找解决问题的方案，也有助于决策者下定决心作正确的选择，而不是用当年的收支平衡掩盖长期的问题，并将长期的问题不负责地交给后代。

　　从长期预测的角度看，养老保险个人账户收益率长期低于工资率、获得养老金的低门槛条件都是造成上述悖论的原因。比如，为了广覆盖、提高养老金的可及性，缴费年限仅为15年；过去60年间人口预期寿命延长了几十年，而退休年龄政策仍然保持不变。一个人缴费15年，可能拿养老金的年限是数十年，对于他(她)个人而言退休金一定不足，而对于制度来说一定会需要更多的转移支付，制度的财务平衡受损。

　　这些问题只有长期预测才能明确显示出问题的严重性，也才会让决策者早下决心。比如，许多年来一直热议的一个敏感话题是延长退休年龄。延长退休年龄，有人赞成有人反对，实属正常。可每当出现反对声音，相关部门一定出来以“此问题还没有提上日程”来平息争论。争论是平息了，问题仍然存在。

　　社会保险有双重的功能，在风险没有发生时，它为人们提供心理安全感觉，当风险发生时，它为人们提供补偿或给付。中国的基本养老保险制度由于在缴纳了高保费的情况下并没有提供人们想象的保障，而且保障水平一直下降，特别是没有目前养老金收入的权威未来预期，才有对此的社会焦虑。（来源：凤凰网）