用工业明胶制药用胶囊就成了毒胶囊，用泰康人寿(微博)(微博)两全分红险为非富裕低保障人群提供主要风险保障，保险就成了毒保险！即使纯粹追求投资收益，分红险也不是最佳选择！如果你是泰康人寿分红险客户，你是否中了毒保险？世纪保网为你揭开谜底。

　　到银行存款时，保险人员说它是一款理财产品，收益比存款利息高；收益较差要退保时，保险人员说这是一份保险，退保要扣钱；发生死亡赔偿时，赔偿金与客户所交保费相差无几！泰康人寿全力推销的分红险遭到了消费者与专业人士的共同质疑，泰康人寿分红险到底是否是毒保险？！

　　泰康人寿两全分红险：夏利车插上奔驰标？

　　在泰康人寿官网上，对其一款名为“泰康金满仓两全保险（分红险）”如此介绍：“金满仓”是一种保值、增值的分红型产品，集保险保障与投资理财于一身，客户除享有保险保障外，还有机会参与公司经营成果的分配。字面上给消费者的感觉是既理财又保险。那么泰康人寿分红险的保障是否强？回报是否高呢？

　　“泰康金满仓两全保险（分红险）”的保障功能并不强，通俗地讲就是不保险！

　　根据公开资料，早在2004年，著名保险权威郝演苏教授就指出：分红险的保障功能几乎为零，千万不要相信分红险。泰康金满仓两全保险（分红险）是消费者在世纪保网上投诉较多的分红险，从保障角度解读其条款可以发现，疾病及身故保障金额与客户所的保险费相差无几，保障功能非常有限。据媒体报道，一分红险客户，三年所交保费约三万元，身故后获得的赔款仅比其三年所交保费多出数千元。

　　既然保障功能不强，那么泰康人寿分红险的收益回报是否高呢？去年12月16日，央视《每周质量报告》揭开《分红险陷阱》：“保险公司想挂羊头卖狗肉，结果羊肉也不是好羊肉，狗肉也不是好狗肉”。著名保险法专家陈欣认为，国内的分红险，实际上就是保险公司卖的定期存款，而且保本不保息，“没觉得有正面作用”。有银行理财人士告诉世纪保网：“分红险的理财收益肯定不能与银行和基金等理财产品比！要超过银行和基金的收益，几乎是不可能的事情”。

　　需要说明的是，这种分析方法很难获得一些保险公司的认可，正如消费者投诉中反应到的：你跟银行存款比收益，他说这个是保险；你说不要买保险，他说这个可以理财。保险公司和保监会也都强调：尽管部分寿险产品偏重投资功能，但本质上属于保险产品。但是让普通消费者迷惑的是：保障功能几乎为零的分红险，它还是保险吗？！更准确地说，它还是一份值得保险公司、保险行业主推的保险产品吗？！

　　消费者：如何判断你的保险有无中毒？

　　保监会近期指出，购买保险时，应先考虑保障型保险，然后根据经济条件再考虑储蓄和投资理财规划(保险)。据此推理，如果你还没有购买健康险、意外险等传统保障型寿险，而直接购买了泰康人寿分红险，那么意味着你很有可能中“毒”了。

　　那么有多少收入？购买了哪些保障型保险后才适合购买分红险？

　　据友邦保险统计，2011年，重大疾病件均赔付为7.7万多元，较2010年增长近10%，但对比重疾后的实际金额需求，仍有不小缺口。因此保障型保险的保额不能过低，对大部分人来讲，业内人士建议一般定在20万左右比较合适。如果以30岁男性，30年保障及缴费期，购买定期寿险附加重疾险，保障金额为20万元计算，目前市场保费成本约为3000元/年。按照保费支出不超过年收入的7%计算，年收入应不低于42857元，可以初步认为，如果你的年收入低于4万元而购买了高额分红险，意味着你有可能中“毒”了。

　　还有一种更简便的判断方法，如果你每年所交的分红险保费，超过了个人年收入的10%，也意味着你的保险可能有“毒”，应尽快适当调整。

　　泰康人寿分红险独大堪忧

　　据国家统计局数据，2011年，全国农民人均纯收入为6977元，城镇居民纯收入为23979元，低于适合购买分红险所需4万元左右的收入。从这个角度讲，泰康人寿的分红险仅仅符合较高收入阶层的保险需求，并不适合大部分消费者购买，是一个小众保险。但令人担忧的是，分红险一直是泰康人寿的主推产品，2011年保费收入达到了个险及银保业务规模的96.93%，有多少比例的泰康人寿个人客户是高收入阶层？有多少消费者买了毒保险。

　　2011年上半年保险监管工作会议上指出：“分红险保费收入占寿险保费收入比重达91.6%，寿险市场‘一险独大’的问题日益突出。”根据Sigma的数据显示，过去我国保险深度的提高主要是由分红险等理财型保险产品的增长所带来的，保障型产品的保险深度不增反减。我国的保险深度从2001年的1.31%提升至2010年的2.66%，主要是理财产品型产品的深度从0.38%上升至2010年的2.23%，保障型产品的保险深度反而是从0.92%下降至0.43%。

　　中国目前所处的阶段，要求保险公司为消费者提供更多的保障型保险，做为一种制度设计，为社会提供保障安排是中国保险公司的社会使命，甚至是政治责任。个别保险公司在享受了制度带来的保险经营权时，却放弃了这种使命和责任，在保监会再三强调保险的本质是保障时，片面追求保费规模，片面推广分红保险，是一种对社会、对消费者不负责任的行为。（来源：腾讯财经）