消费者推广利于全面堵截误导
多数老年人对于这一延长犹豫期的做法表示支持。“老年人接受新东西的能力较差，保单犹豫期时限加长，客户就可以回家细读条款，如果发现所购产品不适合自己，还可以退保，不至于损失本金。”银行储户如是表示。众多消费者则认为，向所有客户延长犹豫期更利于全面堵截销售误导行为。
事实上，由于理财型保险的特殊性和复杂性，很多对保险了解不多的工薪族、白领族、民工族也常常成为被误导的对象，此类人群退保并不鲜见。记者采访到的银行储户多数认为，并非只有老年人对理财型保险的理解能力较差，有一些缺乏金融知识的高学历人群对于这类产品了解也不多。因此，有人建议，延长犹豫期应向所有投保理财型保险的客户推广，这样才能全面堵截误导行为发生。
此外，也有消费者表示，延长犹豫期的同时，保险公司还应该规范销售行为，让投保客户了解到犹豫期的作用，这样的犹豫期才真正有意义。
不过，由于目前试点针对老年人等特殊群体，网民对此反应平淡，对试点延长或所有客户延长犹豫期鲜有表态。
专家只能“治标”不能“治本”
延长犹豫期对于客户来说，无疑是好事。但是，想借此来防范销售误导并不现实，是“治标”不“治本”。一位专家认为，目前多数客户并不是因为犹豫期短而无法了解产品的详细内容，而是因为没有很好地意识到要充分利用好这个犹豫期。即使犹豫期延至30天，客户在这期间仍没有行使自己的决定权，亦会导致犹豫期不能规避被误导行为的发生。可见，10天犹豫期与30天犹豫期并没有本质上的区别。目前看来，很多投保客户往往是在投保一年时才发现所购买的保险与自己期望的目标相差太远，或者产品的收益与营销人员当初所讲的完全是两码事，于是产生退保念头。
也有分析人士直言，如果30天的犹豫期仍不能杜绝误导销售，保险公司是否还会延长到60天或90天？对此，对外贸易大学一位教授坦言，规范保险营销员的销售行为，让他们更准确讲解产品的功用，让消费者明明白白投保才是杜绝误导的根本。其中，堵截销售误导最后一个环节是签单后的及时电话回访，保险公司一定要在回访中通过提问和解释，让客户了解产品的本质、功用和可能遇到的各种风险。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
