甄宝珠于是向镇江市丹阳市人民法院起诉，要求保险公司赔偿自己的被盗家财损失24452.64元。
“免责条款”被判无效
丹阳法院经审理认为，甄宝珠、保险公司之间的财产保险合同关系，双方当事人无异议，应予认定。甄宝珠的住宅被盗，属于合同约定的保险事故，保险公司理应依约对甄宝珠的被盗损失进行理赔。因保险公司无证据证明向甄宝珠提供1997年以及之前的家庭财产保险条款，并就保险公司的责任免除或责任限制条款向甄宝珠明确告知，故责任免除及责任限制条款依法不对甄宝珠产生效力。
当年5月，丹阳法院作出一审判决：中国人民财产保险股份有限公司某支公司于判决生效后10日内赔偿甄宝珠被盗家财损失24452.64元。
保险公司不服上述判决，向镇江市中级人民法院提出上诉认为，甄宝珠没有证据证明其家中被盗的财产价值，且被盗的财产不在保险范围内，请求二审法院公正判决。
镇江中级法院经审理认为，甄宝珠为避免可能发生的意外情况，使其家庭财产遭受损失，购买了保险公司出售的家庭财产还本保险。每份保险的存单上均注明了保险期限为1年、险种为家财险和盗窃险，同时还注明到期后本金可返还投保人，如到期不领取存款，保险存单继续有效。因此，双方的保险合同关系成立。甄宝珠家中被盗的事实，有公安机关所出具的证明予以证实。虽然甄宝珠所提供的被盗财产价值的证据均为间接证据，但保险公司未提供证据证实，其在甄宝珠购买保险时，明确要求甄宝珠提供投保财产的范围、价值等有关材料；也没有证据证明在甄宝珠购买保险时，已经向其表明了不承保财产的范围。故保险公司称甄宝珠没有证据证明其家中被盗的财产价值，且被盗的财产不在保险范围内的上诉理由不成立。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
