笔者同意第三种意见。理由如下：  

不参加社会保险的条款不具有法律效力。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。可见，李某与企业订立劳动合同是符合法律规定的。且符合《中华人民共和国合同法》和《劳动法》第十九条关于合同成立的相关要件且是有效合同。但合同中关于不参加社会保险的第五条是否合法呢？《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《工伤保险条例》和《社会保险费征缴暂行条例》等都规定，为职工办理社会保险是用人单位的法定义务。可见，参加社会保险不以个人意志为转移，是国家法律的强制性规定，任何人不得违反。根据《劳动法》第十八条第（一）项规定，违反法律、行政法规的劳动合同是无效合同。于此，企业与李某等职工就不参加社会保险的条款，因与国家法律相违反，所以此条款不具有法律效力，企业应当支付职工的社会保险待遇。 

企业与职工应各自承担相应的责任。人们知道，保险合同是射幸合同（射幸合同是指在订立合同时，合同的法律效果尚未确定的合同。一般是设立一个当事人一方履行合同的条件，只有这种客观或主观的条件达成时，此方当事人才会根据合同履行义务或行使权利。）通过缴纳一定金额的保险费后，投保人或保险合同受益人会得到等倍甚至数倍的利益。这部分利益是因参加保险和交纳保险费后的预期利益。现在，由于企业与职工协商不参加社会保险，这部分利益不能获得，如果全部叫企业支付则是企业的一笔损失。对这部分应如何处理呢？而本案中，双方在自愿基础上对社会保险问题进行约定，且均是明知不参加社会保险会带来的不得后果，所以双方对这一条款的无效均有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条条规定，民事行为被确认无效或被撤消后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故应相应地减少企业的支付金额，职工个人也应承担一定不利后果。 

综上所述，企业和职工在签订合同过程中对无效条款的产生均有过错，应相应减少企业的支付金额，按对已作为工资待遇支付的每月300元的社会保险费与将会发生的保险费情况，综合确定减少金额。