趸交终身寿险是指在投保时一次全部交清保险费的终身寿险。趸交终身寿险也可以认为是限期交费保险的一种特殊形态。

　　买寿险，一般都是一个长期计划。市面上常见的寿险产品，时间最短的产品一般也要5年，长的则是二三十年。根据缴费结构不同，此类产品又可以分为投保时一次性缴费的趸交型和每年等额缴费的期交型产品。

　　当然，在此类传统寿险产品之外，还有一类主要以附加险形式存在的年保型寿险，此类寿险的主要特色就在于其本身往往附属于投连险等险种，不可单独购买，同时其保障周期以一年为单位，每年需要续保。

　　既然是每年需要投保，此类保险最大的好处就在于灵活性，每年根据收入情况调节投保额度。此前本栏介绍过以补偿未来现金流的方法来设定保额，若年收入10万元，还需工作30年，则可以投保300万元。但因为随着时间的推移，剩余的工作年限不断减少，所以保额也该相应调低。若买普通的寿险产品，一般也就是5年一调整，通过多个5年、10年、15年、20年、25年、30年的寿险组合成一个保额递减的保险组合。但若投保这种年保型保险，则再灵活不过了，今年300万元，明年290万元，逐年递减；若年收入有增长或者降低，也可以在第二年即时调高或者降低保额，做到保额绝对贴合你的工作收入和剩余工作年限。

　　当然，作为年保型的寿险产品，其费率结构与传统的寿险产品差异较大，采用的是自然保费，而不似传统寿险产品采用的是均衡保费。

　　什么是自然保费？什么是均衡保费？光做名词解释显然很枯燥，这里直接给出范例。某30岁男子，若准备投保10年50万元寿险。

　　方案一，其购买某家保险公司的传统定期寿险，则年缴保费891元，累计缴纳8910元。

　　方案二，购买某家保险公司的投连险下附带的年保型寿险，则这10年里每年缴纳的保费为660元、702元、744元、792元、840元、894元、954元、1026元、1104元、1194元，累计缴纳保费也是8910元。

　　上述两个方案，最后的累计缴费是一致的。但是我们可以看到，在开始几年，使用传统定期期缴型寿险的投保者，其年缴费压力要大于采用年保型寿险的投保者，第一年要高出35%，当然随着时间的推移第一套方案的年缴费逐渐与第二套接近，到了第七年就开始低于第二套方案，尤其是第十年时仅为第二套方案的74.62%。由于不同年龄的投保者死亡概率不尽相同，所以理论上保障不同岁数的保费也应当是不同，而且是伴随年龄的增长而上升的，正因此，方案二的缴费被称为自然保费；而方案一，其实则是做了一个平均，实际保费低的时候多交点，到了实际保费高的时候就可以少交点。

　　自然保费和均衡保费孰优孰劣？其实这并无定论。关键还在于你作为投保者的取舍。若你不希望等年龄上去了相应的寿险保费也陡增显得触目惊心，那么显然均衡保费可以很好地满足你的要求。但是，对一些年轻的收入有限并不希望动用太多资金用于寿险保障的投保者而言，自然保费显然更为合适，至少可以在最初几年降低保费压力——若未来工作顺利收入能够稳步增长，那么收入的增长幅度自然也可以抵消保费上涨带来的压力。

　　当然，上述分析只是就产品特性本身而言。关键还在于不同款保险具体的费率情况如何。还是回到之前的例子，方案二缴费逐年递增的自然保费无疑对刚刚工作、资金有限的投保者来得更为合适。但是在同样50万元保费的情况下，只需要年缴725元即可获得10年的传统型均衡费率的寿险保障，那么我们是否还应该购买方案二的自然费率寿险呢？显然即使考虑最初的缴费压力，方案一的均衡保费方案依然具有优势，其第三年保费就低于方案二中的自然保费了。