岁末年初，社保跨省转移新政出台。与施政者预期相反，却引发了农民工退保大潮。您觉得农民工做得对不对？

　　陈志武：原因很多，包括新劳动法和人们对行政部门的不信任。2008年7月1日生效的新劳动法规定，合同工两次签约之后就成为正式永久职工，使得许多雇主不敢在一年的合同之后再把农民工留下，于是，年末之后，他们2010年在哪里工作成了未知数，他们成了新劳动法的牺牲品。在这个时候，农民工就面对一个选择：是把社保个人项目中自己交的部分现在拿回来，还是相信社保部门能够把自己名下的钱从深圳、从广东等地转到自己家乡省、市、县的相关部门，并且他们不会丢失、不会搞错呢？根据人们以往跟行政部门打交道的经验，答案是显然的，如果不拿出来，留在社保部门、由他们转来转去，到时丢了都还不知道找谁查。所以，我觉得农民工做得很理性。

　　周瑞金：社保跨省转移新政出台后，确实引发了大规模的农民工退保潮，比如在深圳，出现数万人涌向社保服务中心排队退保的现象。社保跨省转移新政，是对农民工的关心，符合农民工的利益。为什么反而会引发农民工退保潮呢？这值得反思。

　　一些论者认为这是农民工的短视，觉得跨省转移还是比较麻烦，不如现金入袋合算。其实，农民工并非那么短视，他们心里是作过盘算的。由于农民工基本都是从欠发达地区流向发达地区，他们按照发达地区收入8%的比例缴费。而把养老关系转回户籍所在地后，他们个人账户养老金大幅超过户籍地的平均退休金水准。而按照目前政策，当地社保部门是按照当地退休金水准发放的，拿他们的钱去补其他人的不足。这样反而成了对农民工利益的侵占了。因此农民工感到拿到现金更合算。还有，上世纪九十年代搞农村养老保险，曾实施过一次性交费100元，后来农民每月只能拿到3元钱，或一次性退还140元钱。这也让农民觉得现在的社保缺少公信力，将信将疑。

　　这些说明，一方面我们在农民工养老保险的制度设计上存在着问题，需要加以改进；另一方面要注意政府的政策不能变化太大，需要增进农民对政府的公信力。农民工的社保一定要办得更符合农民工的现实愿望，收费比例要合理，兑现手续要方便，要多向他们宣传参加社保的好处，并不断取信于农民工。这才能把农民工社保的好事真正办好。

　　茅于轼：社保跨省转移是好事，但是农民工不领情。说明农民工对政府的信任度不够。

　　高尚全：社保这个问题还需要农民朋友改变观念，要从长远考虑问题。但归根到底，还是要加大对农民在社保、医疗等方面的投入，切实增加农民的财产性收入。

　　党国英：当然不对。但农民工这样做是一种对政府的此项措施的疑虑，这种疑虑自然有自己的根据。说已经引发了“退保大潮”，有些夸张。政府应加强宣传，帮助农民打消疑虑。

　　当然，退保这种事发生，我们也应该做反思。政府出台这次要慎重，一旦出台就必须坚决贯彻，不可有例外。只要这样，才能赢得百姓对政府决策的信任。

　　张千帆：农民工做的无所谓对不对，因为社保政策本来就应该为他们设计的，初衷是好的，但是现在反而引发了退保大潮，只能说施政者的前期调研做得不到位，没有充分征求农民工自己的意见，让他们自己选择究竟希望得到哪种方式的社保。现在出现事与愿违的结果，就需要找出其中的原因，但是最重要的原因是制度原因。其实和上面的垃圾焚烧厂事件一样，许多事情政府与其操太多心，最后反而吃力不讨好，还不如让人民自己参与决策。假如农民工亲自参与或通过能够代表他们利益的人大代表参与社保政策的制订，最后出台的政策也符合农民工的切身利益，还会出现退保大潮吗？

　　张鸣：农民工做的无所谓对与不对。主要是他们对政府不信任。

　　农民工的社保跨省转移，无疑动机是好的。但是，由于长期以来，进城打工的农民，对于城里人，对于政府，长期不信任。所以，他们不相信社保的跨省转移能做好。只要这个过程出一点纰漏，他们就会怀疑自己投的钱，会被吞掉。而事实上，现在我们的政府效能，似乎也难以保证这种跨省转移，能够有效安全地运转。长期以来，我们的政府对社会事务的管理，都是属地性质的。对于人口的大规模流动，往往听之任之。这样的跨省转移，对现在的政府来说，的确是个难题。

　　闾丘露薇：很多新的政策从制定者的出发点来说，都是善意的，从理论上也是没有错的，但是到落实的时候就会发现，走不通。

　　我们尝试从农民工的角度来看，首先，对于何为转移了解不多，这是因为在缺乏资讯提供的情况下就推行了，让农民工觉得很突然，而且没有足够的时间去咨询。其次，农民工无法保证自己下一份工作，雇主会真的按照规定来处理社保，因此先拿出来是风险最小的。第三，未来回到老家，很难保证钱会不会被侵吞，或者担心手续麻烦，衡量之下，退保同样是最能够保障自己的。

　　刘瑜：问题中的“引发”这个词用得可能不准确，准确的说法可能是，即使出台社保跨省转移，“也没能说服”很多农民工不去退保。要说服一个人参保，得靠比较丰厚的条件，靠强制显然不妥。如果民工家里现在等着米下锅，你非要他饿着肚子考虑60岁的时候有没有饭吃，说服力不大。如果他饥肠辘辘地说他现在就想吃饭，你说他觉悟太低，这种指责合理吗？要提高民工参保意识，最终还是要提高民工收入（使保险费用占收入比例降低），提高雇主的贡献率，改变户口政策（从而减少民工流动性），公开政府财政收支（使民工对自己交的保险被使用情况放心），如果这些条件欠缺，民工要求退保也可以理解。在这个问题上，政府应反思如何“利诱”，而不是“威逼”。

　　五岳散人：对。

　　对于过多的手续才能转移社保，不方便当然是其中重要的一点，但更重要的是农民工对于整体社会保障的不信任。说实在的，就连我也不太信任这玩意儿，这主要是生活在这片神奇的土地上太久了，见过很多实际上障碍重重、嘴上光明万丈的政策或者叫做新政之类的东西。

　　另外，对于农民工而言，他们更关心过节能带回去多少钱，社保本身对于他们并没有形成习惯。