【摘要】1995年9月，徐阿婆向某保险公司投保，合同约定徐阿婆投保少儿终身幸福保险，被保险人是徐阿婆的外孙任任（出生于1995年6月1日），保险年期终身，缴费期15年，年保费为360元。
买保险缴费期限引出歧义，阿婆告保险公司未获支持
上海市居民徐阿婆在给外孙任任（化名）购买少儿终身幸福保险后，却为投保缴费期限究竟该是15年还是缴纳至外孙年满14周岁一事，与保险公司产生了歧义，她把保险公司告上法院索讨多收的保费。日前，静安法院判决对徐阿婆之诉不予支持。
1995年9月，徐阿婆向某保险公司投保，合同约定徐阿婆投保少儿终身幸福保险，被保险人是徐阿婆的外孙任任（出生于1995年6月1日），保险年期终身，缴费期15年，年保费为360元。
但保险公司出具的《少儿终身幸福平安保险条款（试行）》却规定：“交费期：从第一次交纳保险费时起至年满14周岁止。”
今年1月，徐阿婆起诉到法院称，保险条款记载缴费期限为：“从第一次交纳保险费时起至年满14周岁止”，而保单和投保单的交费期为15年，这比保险条款规定的缴费期多出1年零3个月。
2009年6月1日，外孙任任年满14周岁后，徐阿婆的投保人账户中仍每月被扣划30元保险费。
法庭上，保险公司认为投保书明确缴费年限是15年，故徐阿婆应缴费至2010年9月22日，徐阿婆还有7个月未缴纳。
法院认为，徐阿婆与保险公司间的保险合同合法有效，双方对保险条款规定的保险费交纳期限存在不同的理解，但保险单约定的15年是明确的，且徐阿婆签署的投保单记载的缴费期限也是15年。
法院以为徐阿婆应知晓支付的是15年保险费，并同意支付15年的保险费，遂作出了上述判决。
