“早在1987年，我爸就在原中国人民保险公司购买了保险。当时还没有几个人知道保险是怎么回事。每个月一块钱，每月都按时在工资里面扣除。从2004年起，我爸自己到保险公司交保费一直交到了2007年6月，总计交了20年的保费。”赵致君的儿子赵卫回忆说。

　　2005年底，赵致君因病去世，赵卫在清理父亲的遗物时，找到了这份保险单。“现在看来，一块钱算不了什么，但是在当时，一块钱已经很值钱了，但是我爸还是坚持下来了。”赵卫向记者出示的保险单显示：该保险为“二十年到期简易人身保险”，保险证中有如下约定：投保的时间“自1987年7月起至2007年6月满期，每人共交纳保险费240元。保险费为每月1份1元，保险金额人民币359元。总保险金额以人民币5000元为限。”

　　于是，赵卫向分担原中国人民保险公司业务的中国人寿保险公司提出索赔，要求中国人寿保险股份有限公司双峰营销服务部支付保险赔偿金5000元。但是遭到了保险公司工作人员的拒绝。工作人员表示，不能支付保险赔偿金5000元，但是可以退还359元。对此结果。赵卫很想不通，“我爸从20年前开始坚持买保险，投保了20年，没想到现在他过世了。换回的竟只有359元”。

　　消协意见难统一

　　于是，赵卫近日向双峰县消费者协会投诉，请求在消费者协会的协助下，向保险公司索赔总保险金额5000元。消费者协会就此进行了分析讨论．得出了两个迥然不同的结论。一方观点认为：保险公司不应当赔偿5000元，因为保险证已经规定。每一份保险交费1元，每份保险金额（二十年满期）为359元。赵致君去世了，保险公司给付359元就行了。

　　另一方则认为：保险公司应当赔偿5000元，因为赵致君购买的“简易人身保险”。该保险属于“两全”（即储蓄和保障）型保险。其保险条款第四条“保险责任”规定：“被保险人生存至保险满期，被保险人在保险期身故或因意外伤害事件而致身故或残废，保险公司均负有给付全部或部分保险金额的责任。”该合同条款是上个世纪80年代保险公司设计的条款。其表达不太规范，也不明确。20年后，赵致君去世，保险公司除了退还所交保费359元外，还应承担“身故保险金”5000元。该方认为：《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被投保人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”这一方认为：该保险条款中约定的“每一份二十年满期保险金额359元。”是二十年储蓄所得的本金和利息。赵致君在保险期内去世了，保险公司不仅要退还所交本金和利息，还要给付死亡赔偿金5000元。同时，这一方还引用《合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。据此，人民法院或仲裁机关要作出对保险公司不利的解释。

　　到底该怎么赔？

　　随后，记者电话联系了中国人寿保险公司湖南分公司。公司负责人表示，简易人身保险是一款两全型保险，这一款保险具有满期返还和死亡保障双重作用，保险公司将按照投保人当初购买保险的份数相对应的保险金额。按规定进行死亡理赔或满期生存给付。此案中，赵致君只投保了1份简易人身保险，按条款只能赔付359元。

　　同时，记者还采访了湖南一星律师事务所保险专业律师叶翔锋。叶翔锋律师认为，是否应该赔付应当看保险合同的规定。对于“保险金额人民币359元，总保险金额以人民币5000元为限”的规定，容易让人产生不明确的理解，一般应当理解“保险金额”为最终理赔金额。对于20年前的保险条款不明朗的地方，应作出有利于被保险人和受益人的解释，即赔付5000元。具体情况由人民法院或者仲裁机关，根据案情作出裁判更合适些。