加拿大通过50多年的建设，逐步形成了法规完善、种类繁多、覆盖面广、保障水平高、管理现代化的养老保障体系。综合评价加拿大养老保障体系和基金管理情况，应该是利弊并存。依据我国的基本国情，结合我国养老保障体制的建立，加拿大的养老保障体系对于我们来说，既有可以吸取之处，也有警示我们的方面。

　　一、保障待遇水平应与国情相适应

　　加拿大的养老保障系统中，属于政府部门管理的老年保障津贴和退休金计划的待遇分别占退休前平均工资的25%，即两项计划替代率之和为50%.这个保障水平，加拿大联邦政府已经面临巨大的保障压力，国际货币基金组织已警告加拿大政府不能再依靠外债来维持这样的现状。对此，联邦政府设法调整（降低）养老保障的待遇水平，但受到了公众的强烈反对，联邦议会也难以通过，政府预算又没有能力增加支出。在这种情况下，迫使加拿大政府不得不采取措施，对养老保障制度进行改革，提高退休金计划的缴费比例，将1995年雇主和雇员各2.8%，调整到1999年的各3.5%，计划到2006年调整到各5%，通过这样的调整，基本上可以满足支付。

　　我国经济基础比较薄弱，生产力发展水平还比较低，目前，城镇职工包括机关公务员、事业单位工作人员和企业职工的养老保障主要由政府和企业负担，而且目前的待遇水平超过了国家和企业的承受能力，支付压力更大，如近些年来，每逢机关、事业单位工作人员工资调整，都要增加离退休经费，这种挂钩的办法导致水涨船高，使离退休人员待遇占在职人员工资收入的90%左右。由于机关、事业单位离退休人员待遇的不断调整，也不得不增加企业离退休人员的待遇，导致目前企业离退休人员待遇占企业职工工资的80%左右。而且，机关、事业单位离退休人员的待遇水平比企业离退休人员待遇水平高出十个百分点。如此下去，必然会带来诸多问题和弊端，一是待遇水平过高，国家和企业难以承受；二是机关、事业单位工作人员没有进行养老保险制度改革并建立个人账户，现行的养老保险政策只在企业中实施。在这种情况下，机关、事业、企业之间人员流动时，养老保险关系的转移也很难操作；三是目前机关、事业、企业之间，离退休人员待遇差别较大，必然会带来相互攀比的问题。因此，这些问题应该尽快研究，逐步加以解决。当前，在完善企业职工养老保险制度的同时，应尽快进行机关公务员和事业单位工作人员养老保险制度的改革，实行个人缴费并建立个人账户，缩小机关、事业、企业退休人员之间待遇水平的差距，避免相互攀比的矛盾，这样也可以顺利实现机关、事业、企业之间人员流动时个人账户的转移，促进人才市场的健康发展。

　　二、保障基金来源渠道应拓宽

　　加拿大养老保障体系虽然很完善，总体保障水平比较高，但保障是多层次的，基金来源也是多元化的。老年保障津贴全部来源于联邦政府预算，退休金计划主要来源于雇主和雇员的缴费。这种政府保障与社会保障相结合的养老保障体系，普遍受到加拿大公众的赞同，并且实施比较顺利。

　　多年来，我国城镇职工的养老保障主要靠政府和企业负担，筹资完全实行现收现付的模式，没有应付未来和支付风险的积累，而且目前企业职工养老保险个人账户空账运转，这些问题应尽快研究解决。

　　2001年起在个别省和少数地区就完善城镇社会保障体系方案进行的试点，养老保险的主要问题在于做实个人账户。在试点和实际操作中，应本着既积极又稳妥的方式进行，避免带来新的问题和矛盾。目前全国参加企业养老保险统筹的职工约9000万人，个人缴费平均比例为5.3%，全年养老保险个人缴费收人为315亿元，这部分基金基本用于当年养老金的发放。根据新的试点方案，8%的个人缴费全部计入个人账户并作为积累，这就意味着国家或企业每年必须增加养老金支出315亿元，才能在原来的基础上确保养老金按时足额发放。新的试点方案规定，将养老保险个人账户由空变实，必然加大社会保障基金的支付压力，而且“两个确保”又是刚性支出。对此必须有充分的基金准备或实施措施，拓宽基金的来源渠道。一是加大调整财政支出结构的力度，增加养老保障投入。二是适当提高企业缴费比例。三是有关部门应尽快研究发行社会保障彩票，按规定程序和方法组织实施并加强管理，所得收益全部用于养老保险个人账户的补充。由于养老保障是一项关系到城镇职工生活的社会公益事业，拓宽社会保障基金来源渠道，发行社会保障彩票，一定会得到社会各界的积极支持与拥护。

　　三、基金管理应加强

　　加拿大联邦政府管理的养老保障基金，建立了一整套管理规定。人力资源部编制的养老保障基金收支预算，经财政部审核报联邦议会批准后，由人力资源部所属的人力资源中心执行。年度预算执行过程中和年度终了，必须接受审计，向政府和议会报告预算执行情况，确保养老保障基金的专项用途，维护广大公众的利益。