保监会公布了《互联网保险业务监管暂行办法（征求意见稿）》，成为国内首份针对互联网金融领域的监管文件。
我们看到，互联网保险在国外早已有之，主要包括两种大模式：一种是保险公司自建渠道，或成立网上保险商城，或设立电商子公司；另一种则是借助现有第三方的网上保险平台。网络保险最早出现在美国，例如，美国国民第一证券银行首创通过互联网销售保险单。1997年初，81%的美国保险公司至少有一个网址。同年，美国加利福尼亚州的网络保险服务公司INSWEB用户数是66万，1999年增加到了300万。时至今日，国外保险电商发达国家已经发展较为成熟，比如美国部分险种网上交易额已经占到30%-50%。
在我国，2000年8月，太保和平安几乎同时开通了自己的全国性网站，从此专业保险电子商务网站纷纷涌现。据统计，2011年至2013年，国内经营互联网保险业务的公司从28家上升到60家，年均增长达46%；保费规模从32亿元增长到291亿元，呈现快速发展态势。特别是在被称为互联网金融元年的2013年，互联网保险取得了跨越式发展，以万能险为代表的理财型保险引爆第三方电子商务平台市场。2013年“双十一”当天，寿险产品的总销售额超过了6亿元，其中国华人寿的一款万能险产品在10分钟内就卖出1亿元。
与此同时，互联网保险带来的风险也值得关注，其潜在风险有两大方面。一是技术层面，如信息保护与数据安全的风险。二是信用层面，尤其在互联网环境下不仅投保人的信用可能难以甄别，而且投保人准确获知产品内涵的程度也可能受限。
正是由于对风险的考量，进入2014年以来，多家保险机构推出的互联网保险产品不够规范，均被叫停。综合来看，出现问题的互联网金融产品，往往都有几方面表现。一是预期收益过高。二是风险提示不清晰，信息披露不完善。三是产品的流动性不足，可持续性存在问题。四是消费者保护做得不够。五是某些甚至具有博彩性质，距离保险的本质越来越远。
无论保险在财富管理方面有何创新和突破，风险管理都应该作为其“安身立命之本”。互联网时代进一步打破了传统业务模式的局限，甚至出现更多保险与投资、融资的跨界融合，此时更需要在把握互联网保险“蓝海”的同时，避免迷失于短期的“噱头”和战略扭曲。
对于监管者来说，一方面是对于互联网保险创新需要包容和支持，另一方面则要进一步明确游戏规则，确定互联网保险业务的“底线”，同时促使互联网保险机构加强风险控制，把保护消费者放到更高的地位上。此外，还需对于线上、线下的保险业务协同，制定更加高效、规范的规则，最终是为了促使互联网保险回归保险业的价值所在。
