从去年10月1日起，上海开始施行“柔性退休”尝试：各类企业人才在自愿协商的前提下，可以延迟申办养老保险金。这部分人主要指具有专业资格的人，在达到法定退休年龄后，可将申领基本养老金的年龄推后几年（男性至65岁、女性至60岁）。此政策一出，质疑声一片。

　　在业内专家看来，勿搞“一刀切”的延长退休年龄已具备共识，这点和上海的“柔性退休”不谋而合，但如何使退休机制更具“弹性”，如何在延长退休年龄的潮流趋势中满足最多人的利益，的确值得思索。

　　现状

　　大量劳动者“不买账”

　　有关延迟退休的争论再次成为大家关注的焦点。日前，上海市人力资源和社会保障局出台了《关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》，这让参加城镇养老保险的企业职工领取养老金的年龄可以“柔性推迟”。

　　一石激起几层浪。在部分人肯定相关政策的同时，更多人却将此联系到了“上海是全国最早进入老龄型社会的城市”的事实，进而又联想到了百亿元左右的社会养老保障金的缺口。对此，上海市人力资源和社会保障局副局长鲍淡如日前否认了“因养老基金压力试行延迟申领养老金”的说法。

　　《人民日报》日前的评论则鲜明地指出，“延领养老金≠延迟退休，别误读了上海的新政策。”该评论同时指出，“上海的探索精神值得肯定。不过，即使只是延领养老金，恐怕仍需考虑得更周全些。”

　　事实上，有关延迟退休的问题早在多年前就已经提出，而今年，更是在全国范围展开了激烈的讨论。9月10日，国新办发布了《中国的人力资源状况》白皮书，其中，“2035年，我国两名纳税人将供养一名养老金领取者”的说法引起了社会舆论的广泛关注。当时，人社部官员还表示，“是否延长退休年龄还在研究，需综合考虑人口结构和就业情况。”

　　对于这项议案，拥护者和反对者都给出了自己的理由。而根据媒体报道，事业单位、政府机关等相关人员均表示支持延迟退休，认为可以继续在其工作岗位上发挥潜能；但诸多体力工作者却表达了反对，甚至有声音认为，这或将成为既得利益者继续获取财富的工具。另据某网站的一项网络调查显示，有超过90%的受调查者反对延迟退休，支持者则仅占10%左右。