书面审核易放漏网之鱼
“2012年6月16日20点，我矿职工廉某，在结束了晚上举行的矿业考试后，开车载王某、刘某、李某到县城中都广场南福慧新区附近吃饭。饭后22点30分左右，三人搭乘廉某的车回家，车辆在电视台东侧丁字路口发生车祸，导致王某、刘某受伤。”这是去年7月汶上某煤矿向当地人社局提起工伤认定申请时，所提交的事件描述。
如果按照《工伤认定条例》(后简称《条例》)，在对申请方提供的材料进行书面审核且没有发现严重疑点的情况下，工伤认定很快就可以完成，并拨款赔付。但工伤保险处工作人员在进行审核时还是看出了一些“猫腻”。
“从泉河小区到王某、刘某家，正常情况下不会途经事发地，除非中间又拐弯去做了其他事情。”汶上县人社局工伤保险处主任张建国告诉记者，工伤保险处进行多方调查确定，当事人吃完饭后并没有直接回家，而是去KTV唱歌后再回的家，这与《条例》中规定的上下班途中发生交通事故的认定标准不符，因而不构成工伤，证人证词也是当事人和单位商讨后虚构的。
“两三年前，工伤保险参保率普遍较低，未参保单位需独立承担工伤赔偿责任，因此，用人单位多主动向人社部门检举员工的工伤虚报行为，这就像是在进入工伤认定环节前的一个自清机制。”汶上县圣泽律师事务所律师徐言军告诉记者，时过境迁，社保形势发生了新的变化。
随着工伤保险参保率持续扩大，参保单位在面对员工死亡等重大事故时不再承担赔偿责任。出于利益的驱使，过去看似对立的两方就此站在同一阵营，联合骗保的情况越来越多。
企业自清机制失效，而末端又缺乏有效的监管。“一般情况下，工伤认定结束后，上级部门不会再进行复查，即便有，也因取证难难以取得实效。”张建国告诉记者，因工伤认定前后缺少监督，只能依靠更负责任的认定工作去填平。这对相关工作人员综合素质提出了更高的要求，也带出了认定队伍建设所面临的难题。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
