十年前,绝大多数人消费、购买时的流程很直接――买东西就是去商店。出了问题,不是商店就是厂商负责。但现在,“买卖逻辑”变得异常复杂,涉及到的利益相关方大大增加,其间的权责界限相对模糊,存在不少法律法规监管的“真空”、“灰色”地带――层层细分的渠道互相交叉,形成了无数交集,倘若商品或服务出现问题,这一个个交集,往往就成为了某些人逃避责任的“避风港”。
有朋友曾给记者讲了这么一件事:他从一家电商平台买了一个品牌锅子,通过快递送到家门口,收货时拆开包装一看,锅子凹进去一大块。他向快递投诉,快递公司的回答是:货到时锅子已经是这样的了,“商品破损”与快递流程无关,建议他找卖给他锅子的商家。再打电话去电商平台,客服态度诚恳却“立场坚定”:锅子出库时完好无损,且有记录在案;目前的情况是物流造成的,请直接与快递方交涉,“我们会随时跟进”。朋友想想再找快递也没用,就试着按包装上印的厂商服务热线与生产厂商联系,厂商的回答在意料之中:产品出厂时没有任何质量问题,商品在出厂产生的损坏,厂商不予赔偿,建议他与销售商联系。
买一个价值不到300元的锅子,遇到问题时竟然有这样一番折腾,想想自己在交涉过程中,每个涉及到的相关方,接受投诉的态度都还算可以,但就是没有任何一方愿意为他解决问题,而且说出来的道理,看上去还都站得住脚
类似这位朋友的遭遇,相信不少消费者都或多或少经历过。这几年随着市场产品日益丰富、消费模式逐渐升级。消费者维权领域,出现越来越多“老革命新问题”,这也是在各种消费者保护法规制度日趋完善的今天,消费者在维权时却有越来越大“鸡同鸭讲”、有理无处说的无力感――想想也是,十年前,绝大多数人消费、购买时的流程很直接――买东西就是去商店。出了问题,要么是商店负责,要么是厂商“吃进”。但现在,“买卖逻辑”变得很复杂,涉及到的利益相关方大大增加,其间的权责界限相对模糊,存在不少法律法规监管的“真空”、“灰色”地带――层层细分的渠道互相交叉,形成了无数交集,倘若商品或服务出现问题,这一个个交集,往往就成为了“避风港”。
记者采访中发现,这些模糊的维权地带正变得越来越多,覆盖至我们生活的方方面面,这让原本就困难的维权过程,变得雪上加霜。
用微信“扫一扫”,精彩内容随时看