资本投入
一般来说，大部分国家在对医疗资本投入进行规划时，主要考虑的是效率与成本。对新药品的成本和效用缺乏了解，医疗服务与机械的重复，以及不合理的资本投入规划，都可能妨碍医疗服务效率的提高并且导致不良的营业效果。此外，许多正在大规模使用的医疗技术也并不十分有效。
面对医疗服务可负担性与可获得性之间不断发展的矛盾，用于政府干预的医疗投资日显重要，因为它可以保证稀缺资源被分配到最紧缺的部门以获取最佳效果。这就需要对医疗技术进行评估。
在技术评估的过程中，选择哪种技术是关键问题。1995年，医疗技术评估组织(HTA)采用以下标准对药品、器械以及治疗与手术程序进行评估：医疗实践中的矛盾与变化、对患者可能产生影响的因素、医疗技术的潜在成本、医疗条件的使用程度、评估的可行性、公众对该技术可能产生的兴趣、学术研究、医疗人员或商业实体等。与加拿大和欧盟的HTA相比，美国往往采用专家的意见而不采用比较分析的结果。在将评估成果公布的过程中，加拿大和欧盟80％的组织都采用同业审查和非同业审查报告。尽管90％的美国组织也使用报告公布HTA的评估结果，但仅有45％使用同业审查报告。
由于那些昂贵的新技术有众多的支持者，强调技术评估的努力会因此而付诸东流。而这些支持者往往会从新技术的推广应用中获取巨大的经济利益。因此，随着资本投入与新技术的不断增加，更多的资源用于复杂的专业领域，而用于初级医疗服务的资源则越来越少。在国家医疗制度下，国家必须将资源按成本效益的方式分配到资本投入、药品许可以及新技术的推广使用方面。同时，这些决策还必须与医疗预算以及规划紧密联系，以保证实现国家医疗体制的整体目标。而自由竞争的医疗制度则缺乏这种规划，因此不得不依靠市场与政府监管机构共同做出投资决策。在英国，资本投入之所以由中央政府管理，是由于政府必须对公共部门借贷负责。大型医院可以从政府获得设备折旧费作为预算并购买或更新设备。从1994年开始，如果大型医院不能从私人市场获得资金，就无权获得政府的设备折旧费。德国的制度与英国大致相同，医院也可以获得设备折旧费作为其预算的一部分，新的资本支出建立在公共医疗目标的基础上。在澳大利亚，所有的资本投入项目都必须获得政府机构的许可。政府限制医院对资金的直接接触，以避免公共医疗与私人医疗之间的重复。
新型药品的安全
安全是药品的首要目标，政府有义务保证消费者的人身安全。由于某些新药品可能产生副作用，所有国家都制定了相应的规定，在药品证明确实安全之间，不得进入市场。现在，药品管理机构仍然要求制药商证明药品的有效性
(或与其说明相符)，在某些国家，制药商还必须证明药品的成本效益。同时，制药商有责任提供药品的副作用、禁忌以及与其它药品共用时可能产生的作用等相关信息。
在英国和澳大利亚，新药品在使用之前应证明其安全性、有效性以及成本效益，每项标准都必须以客观研究为基础。美国的自由竞争机制也建立了严格的审查制度，并对药品的安全系数提出了极高的要求，且审查所需的费用也十分昂贵。美国食品与药品管理局(FDA)在批准新药品上市之前要进行三个阶段的试验：1)动物试验；2)随机的临床试验；3)临床调查。一旦通过了检查，医生就可以将该药品应用于日常工作中。
