对于工伤保险补偿与侵权损害赔偿适用关系的处理，世界各国主要有四种基本模式：

　　(一)是以工伤保险补偿完全取代侵权法上的损害赔偿。以德国为代表。

　　(二)是允许被害人在工伤保险补偿与侵权法上的损害赔偿之间任选一种。英国和其他英联邦国家曾一度采用此种模式，但后来均已废止。

　　(三)是被害人对于侵权法上的损害赔偿与工伤保险补偿可以同时请求，共同保有。英国为典型，我国台湾地区亦采取此制。

　　(四)是受害人对于侵权法上的损害赔偿与社会强制保险可以同时请求，但是所获总额不得超出其所受损失的总额。日本为此种立法模式的代表。

　　根据《工伤保险条例》第十六条第六项规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。在实践中，因道路交通事故引起的赔偿适用问题是工伤保险补偿和第三人侵权损害赔偿适用的典型，较为常见。对于此类赔偿问题应如何适用法律，成为一个争议的难点。

　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十二条规定第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。

　　对于此规定，普遍认为是采用模式一，即以工伤保险补偿完全取代侵权法上的损害赔偿。

　　《人身损害解释》第十二条规定第二款项式“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。

　　对于该条文各界的理解各不相同：有人认为是采用模式二的“择一原则”，有人认为是采用模式三的“双重赔偿原则”，也有人认为是采用“差额补偿、损失补平原则”。

　　从司法实践来看，笔者认为受害人可以在模式四的基础上，尽量争取不完全的双重赔偿，实现利益最大化；从法律的发展角度来看，笔者较为赞同模式三的双重赔偿的思想。

　　（一） 相关法律的沿革

　　1．1991年的《道路交通事故处理办法》“第四十三条　职工因交通事故死亡或者残疾丧失劳动能力的，按照本办法的规定处理后，职工所在单位还应当按照有关部门的规定给予抚恤、劳动保险待遇”

　　2．1996年《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条　由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行：